Värikeskustelu

Anarchy

@sirpa Jaa-a. Se on taas näitä omituisuuksia ala quarterit Etäinen muistikuva tosiaan, että tämä olisi eri kuin tämä mainitsemasi (/jonkun mainitsema) pigmentia, IP abortoi orit ja tämän kanssa ne jopa selviää hengissä. Etäinen muistikuva myöskin siitä, että olisin höpöttänyt tästä joskus aiemminkin, mutta en nyt ehdi etsimään viestejäni

IP IKBKG gene (c.184C>T; p.Arg62*)

BR1 MBTPS2 (c.1437+4T>C)

titiuu

@anarchy said in Värikeskustelu:

@jii said in Värikeskustelu:

Muistelen että joku väitti löytäneensä "perinnöllisen brindlen", mutta se meinaisi sitten kyllä nimenomaan jotakin perinnöllistä ihon kehityshäiriötä, jolla saattaa hyvinkin olla ikäviä lieveilmiöitä jos aletaan tehtailemalla tekemään. Tähän hätään en kuitenkaan löytänyt aiheesta artikkelia.

https://www.pubfacts.com/detail/27449517/An-Intronic-MBTPS2-Variant-Results-in-a-Splicing-Defect-in-Horses-with-Brindle-Coat-Texture

"The Brindle1 phenotype has an X-linked, semidominant mode of inheritance. Female horses with this gene have a striped coat pattern, plus hairs from the stripes have a different texture as well as color, less straight and unrulier. Male horses have sparse manes and tails but do not show a striped coat texture pattern. A Brindle1 test is available."

https://vgl.ucdavis.edu/test/brindle-1-horse

Muistaakseni tähän liittyi jotain muutakin ongelmaa, eli juurikin enemmän ihosairauden oloinen (saattaa olla, että tuolla tutkimuksessa lukee siitä, en jaksanut vielä perehtyä kovin syvällisesti)

Edit:// Löytyi. Nämä ovat ilmeisesti eri mutaatioita? IP aiheuttaa kaikkea jännää, BR1 ei ilmeisesti nykyisen tiedon mukaan.

Kaivoinpa linkit kun rupes kiinnostamaan, oli täällä kohdin keskustelua.

HM

@kioja Onkohan hän toiminut mallina RDR:n brindlelle? Hämmästyttävästi samaa näköä Mutta ihan ruunikko on.

Kioja

@hm Voi hyvin olla! Toi niskan kuvio on ainaki saman näköinen

Sirpa

Mikähän helvetti se tämä mahtaa olla? Fiona, vuonna 1992 Ruotsissa syntynyt vuonohevostamma, joka on merkitty SuPoon kirjavaksi. Sen vm. 82 emäkin on kirjava ja emänemä tuntematon, mistä se väri lienee lähtöisin kun ei. on ihan tavallinen hallakko vuonis tai ainakin sellaiseksi merkitty.
Mikä tämä on ja voiko se muka olla vuonohevonen? Kuva olis kiva myös, mutta nopeasti googlettamalla en löytänyt mitään. Onko jollain teistä parempi tuuri?

Casper

Pienellä etsinnällä löytyi tälläinen, jossa sukupuuhun on merkattu, että emä on vuononhevosristeytys. Kuvia ei kyllä valitettavasti tunnu oelvan.

Anarchy

~~Onpas siellä isoja sukkia vuonoilla vielä~~
Okei eivät välttämättä olekaan, mutta? Eh?

(Peer Gyntillä siis ainakin, onko oikeen sukat sukat, toinen oli Dianna?)

Sirpa

@casper
Kiitoksia kaivamisesta, mutta se kyllä riivaa että miten ihmeessä tuota vuonohevoseksi tituleerataan kun ei ole puhdasrotuinen? Niin kuin että Sukuposti ja myös tuo Häststam. Ei voi ymmärtää.

@Anarchy
En usko että noilla on sukkia, vaikka kovasti vaaleat jalat ovatkin. Vuoniksilla usein on vaaleata jaloissa, en tiedä mistä varsinaisesti johtuu, helpot arvaukset olisivat pangare ja/tai villiruunikko, mutta voi olla jotain muutakin.

Serena

Eivät minustakaan näytä sukilta, ihan selkeästi tummaa vuohisissa.

Voisiko tuossa olla kyseessä sellainen, ettei tämän Fian emä ole päässyt syystä x rekisteriin, mutta Fiona sitten on katsottu jo hyväksytyksi? Mitä tuon Fian värissä tarkoittaa "brunblackskäck (även registrerad endast som brunblack), bls, vtul"?

Sirpa

@serena
"brunblackskäck (även registrerad endast som brunblack), bls, vtul"
Ruunihallakonkirjava (vaikka rekisteröity pelkästään ruunihallakkona), läsi ja sitten en tiedä mikä tuo vtul , mutta voisi olla vit underläppan, valkoinen alahuuli siis.
Minä kuitenkin olen kuvitellyt, että vuoniksilla on hyvinkin suljettu kantakirja eikä sinne päästettäisi mitään mikä ei ole taatusti puhdasrotuista. Tämä kuitenkin saattaa mennä nyt taas jalostus-/rekisteröinti-/kantakirja-puolen keskusteluksi...

Serena

@sirpa Lähinnä mietin voiko tässä olla joku rotuunotto tyyppinen juttu kyseessä? Periaatteessa voitu osoittaa jollakin varmuudella, että siellä on oikeeta tavaraa taustalla ja edustaa oikeaa tyyppiä? Tai sitten tuo väri aiheuttanut ongelmia? Eikös noilla valkoiset merkit ole ei-toivottuja niin olisiko isompi läsi saanut aikaan tämän kirjavuuden määritelmän.

En tiedä hevosten rekisteröinnistä juuri mitään joten ihan vaan heittona.

Sirpa

@serena
Joo, totta kyllä, että vuonohevosilla ei saa olla merkkejä. Saattoi olla että pieni tähti sallitaan, mutten ole varma siitäkään. Mutta että läsi ja vielä alahuuleen asti yltävä, niin ei ole vuonohevosilla sallittua semmoinen. Tietysti tämä voi aiheuttaa sen, että sitä pidetään kirjavana, mutta en ole kuullut että vuonohevosten tilanne olisi sellainen, että pitäisi tehdä mitään rotuunottoa. En toki varmaksi tiedä tätä(kään) asiaa.

Jii

Vuonohevosen rotupuhtauden alkuajoilla on ollut kantiksessa ainakin yksi ihan selkeästi isosti kirjava tamma. Huikkaan sen kunhan nimi muistuu mieleen, siitä on mustavalkovalokuvia pari, melkein menee mun silmään ihan perus tobianosta.

Serena

@sirpa said in Värikeskustelu:

en ole kuullut että vuonohevosten tilanne olisi sellainen, että pitäisi tehdä mitään rotuunottoa

Tätä mietinkin, etteivät taida olla rotuna sellaisessa tilanteessa, että olisi tarpeen, mutta mitään faktaa ei ole kyllä heittää. Ja miten tämä kun ei ole rodun alkuperämaasta vaikuttaa asiaan.

Enkä tiedä voiko pelkästään värin takia jättää rekisteröimättä rotuun? Tuskin, silloin se varmaan olisi vain "ei kantakirjakelpoinen" tms. Sekarotuiseksi voisi varmaan katsoa, mikäli vanhempia (tai toista niistä) ei ole rekisteröity, mutta jos suku on voitu myöhemmin jotenkin todentaa, niin näkisin rotuunoton ihan mahdollisena. Voisiko tuossa olla vain joku sellainen, ettei tietoa (Fian emästä) ole kirjattu tuonne Ruotsin rekisteriin asti, jos se on vaikka Norjassa syntynyt?

Sirpa

@jii
Minä muistan nähneeni tällaisia kuvia myös jossain, oli oikeasti ihan perus-tobianon näköinen. Sitä en muista että oliko tamma vai ori, että jos lie ollut useampiakin. Samoin oli mustavalkokuvia suhteellisen selkeistä ruunikoista jossain.

@Serena
Kyllä voi värin perusteella jättää rekisteröimättä Riippuu toki rekisteristä ja voi olla että rekisteriin pääsee, mutta kantakirjaan ei eikä jalostusoikeutta ole. Eikös näin ole ainakin friisiläisten kohdalla, joilta yritetään juuria pois sitä raudikkoa. Olettaisin että tuplavoikot vuonohevoset (vaikka ovatkin ihan puhdasrotuisia) ovat jollain tavoin nou-nou, ainakin niitä yritetään välttää enkä tiedä onko niillä asiaa rekisteriin/kantakirjaan/jalostukseen.

Anarchy

Häätyy siis tihrustaa paremmalla näytöllä

Sukupostissa on kyllä välillä tällaisia mielenkiintoisia ratkaisuja rotujen kohdalla. Nuo hevoset toki on vain 30 vuoden takaa, mutta eh. Takana voi silti olla joku palikkaratkaisu.

Nämä on paljon vanhempia otuksia, hupaisia silti

Vanha-Musta
Vanha-Liinakko

Edit:// Yksi vaihtoehto toki on juurikin se, että emä on varmasti ollut 100 % puhdas vuonis, mutta liian värikäs = ei kelpaa vuonoksi. Mutta varsa on merkitty vuonoksi "johonkin", josta se on sukupostiin napattu.

Samaan tyyliin kuin liian kirjavat quarterit?

Sirpa

@anarchy said in Värikeskustelu:

Nämä on paljon vanhempia otuksia, hupaisia silti
Vanha-Musta
Vanha-Liinakko

Näiden kohdalla kannattaa muistaa se, että tässä vaiheessa ei ollut vielä suomenhevosilla rekisteri tai kantakirjaa, ja jalostuksessa käytettiin kaikenlaista mitä sattui olemaan ja sopivaksi nähtiin. Ei ehkä voitaisi siis puhua varsinaisesta suomenhevosesta vielä vaan suomalaisesta hevosesta, Suomen (tuolloin suuriruhtinaskunnan) alueella eläneistä hevosista, jotka sitten sellaisenaan muodostivat ns. puhtaan suomenhevosen alkuperäiskannan. Ja kyllähän nykyisistäkin suomenhevosista löytyy sellaisia, joiden suvusta löytyy jostain tosi-tosi kaukaa orlovia tai jotakin muuta vierasta verta ja ne ovat silti ihan yhtä puhtaina pidettyjä suomenhevosia kuin muutkin. Jos nykyään yritettäisiin sh-ox-risteytystä suomenhevoseksi rekisteriin, Hippoksessa tukehduttaisiin nauruun. Mutjoo, tämä menee taas ohi aiheen.

Anarchy

@sirpa Juu, lähinnä nimenomaan se, että sukupostissa on tosiaan välillä hassuilta tuntuvia merkintöjä.

Nuo voisi merkitä vaikka "suomalainen hevonen", risteytys tai mikä hyvänsä, suokkeja kun nuo eivät tosiaan ole olleet, mutta kätevintä on varmasti ollut merkitä ne nimenomaan sellaisiksi syystä x.

Välillä eläimet liikkuu suvuttomana ja paperittomana ympäriinsä, vaikka suku tiedetään 100 % varmuudella.
Syitä tuohon hassuun merkintään voi siis olla monia. Onko se hevonen ollut vuonis? Ehkä on, ehkä ei.

Sirpa

Taas näitä SuPo-löytöjä, mutta tämä kaveri on sitten ilmeisestikin frame, testattu ja kaikkea. Ulkonäöstä ei osaisi päätellä, jos ei osaa epäillä tuota mahan alla olevaa laikkua. Tämä sen varsa sen sijaan on tosi tyypillinen frame, valkoista rungossa ja kaulalla vaakasuorana kuviona, mutta jaloissa ei juurikaan ylimääräistä valkoista.

HM

@sirpa L.R. Just A Flashpoint näyttäisi olevan samaperintäinen W20 joka on Josen jälkeläinen, voi olla että orilta itseltään on jäänyt geeni testaamatta tai sitten sitä ei vain ole mainittu