Värikeskustelu

[Sirpa]

@katariina-a
Joo, kyllä näin olen ollut ymmärtävinäni, että Puolasta löytyisi tiikerinkirjavaa, puoliverisenkaltaista kantaa. Taitavat tosiaan olla malopolskeja, koska wielkopolskeista en ole niitä löytänyt. Mahdollisesti muitakin löytyy ja muualtakin kuin vain Puolasta, mutten ole satavarma tästä.

Malopolski ei tosiaan ole yleisesti pv-jalostuksessa hyväksytty rotu, mutta joitain sivuja taaksepäin esiteltiin tiikerinkirjavaa oria (muistaakseni oli ori), joka oli tiikerinkirjava, kiitos puolalaisen emänsä (muistaakseni emä oli sieltä) ja hyväksytty selle francaisin jalostukseen. Ja sf puolestaan taas on laajalti hyväksytty eurooppalaisissa puoliverikantakirjoissa eli tällainen pieni mahdollisuus ja porsaanreikä olisi saada oikeasti tiikerinkirjavia puoliverisiä ihan peruskantakirjoihinkin. En tiedä minkä takia tällainen ori on Ranskassa hyväksytty, mahdollisesti voi olla kisanäyttöjäkin tms.

[Anarchy]

@sirpa said in Värikeskustelu:

Malopolski ei tosiaan ole yleisesti pv-jalostuksessa hyväksytty rotu, mutta joitain sivuja taaksepäin esiteltiin tiikerinkirjavaa oria (muistaakseni oli ori), joka oli tiikerinkirjava, kiitos puolalaisen emänsä (muistaakseni emä oli sieltä) ja hyväksytty selle francaisin jalostukseen. Ja sf puolestaan taas on laajalti hyväksytty eurooppalaisissa puoliverikantakirjoissa eli tällainen pieni mahdollisuus ja porsaanreikä olisi saada oikeasti tiikerinkirjavia puoliverisiä ihan peruskantakirjoihinkin. En tiedä minkä takia tällainen ori on Ranskassa hyväksytty, mahdollisesti voi olla kisanäyttöjäkin tms.

IRELKAO L'EVIDENCE

Se on jaloatuskomitean tms. hyväksymä. Ja ettei menisi liian helposti, se voi näköjään saada myös arabiristeytyksen papereihin oikeutettuja varsoja
(ei näköjään suoraan anglo, vaikka aluksi niin selasin). Ja mikälie origine constantee taas olikaan...

[Anzkuli]

Törmäsin vastikään hollanninpuoliveriseen Carolus, jonka väitetään olleen ruunihallakonkimo. Missä määrin tämä mahtaa pitää paikkaansa, kun ensimmäisessä neljässä polvessa ei ole mitään mainintaa muista hallakoista. Toki kimoja siellä olisi, ja teoriassa voisi periytyä kimon alla... Mahtaako olla vain väärin tunnistettu?

[Anarchy]

@anzkuli Isä VKS Hamlet

Itse Carolus

Väärin tunnistettu tai merkitty on minun veikkaukseni. Kaikkialla ei ole aina ollut sanaa voikolle ja ne on hallakoita kaikki sitte

Toki, hollantilaisessa on kaikkea jännää ennenkin ollut, mutta eh.

(Ja kuvissakin näyttää ennemmin nokiselta ruunivoikolta. Vaikka hallakoiden raidat ei aina ole ihan selkeitä niin ehhkä kaipaisin vähän jotain sen näköistä edes?)

[HM]

@anzkuli Veikkaan että kimoutuminen ja ruunikko on aiheuttanut tepposet ja tunnistettu sen perusteella miltä on näyttänyt tuontivuonna 2013 Tuossa vaiheessa voi olla hankala erottaa alkuperäistä pohjaväriä silmämääräisesti. Emän suvussa ei pikavilaisulla ole voikkoa, paljon kimoa kylläkin. Hallakkoa on saksalaisilla ratsuhevosilla mutta ei ole vielä tietääkseni levinnyt muihin kantakirjoihin.

EDIT / Tämän mukaan syntynyt ruunikkona.

[Sonja]

Hahaah on muuten Caroluksella minun ottamat kuvat sekä 2013 että 2018 Aina yhtä hauskaa, kun näkee sukupostissa näitä kuvia, joita ei muista koskaan edes ottaneensa saati ladanneensa tuonne. Sen verran monet kisat tullut "hupikuvailtua"

[Anarchy]

Etsin ihan toisen rotuista ja väristä eläintä, kun tämä arabi tupsahti vastaan.

Sporthorse dataan merkitty päistäriköksi, mutta lienee W19, emäänsä Fantasia Vuta on epäilty sen alkuperäksi

Ihan komean värinen, ja huikea ero emään, jolla on toki isoa merkkiä silläkin, mutta huh.

[Sonja]

Etsiskelin tässä Flickristä kuvia ja osui silmiin tällainen varsa. Siis antaisin vaikka toisen munuaiseni, jos saisin omaksi tuon näköisen hevosen! Siniset silmät yhdistettynä hyvin tummaan rautiaaseen on niin kuin täydellisintä mitä tiedän Kivasti tuossa kuvagalleriassa myös näkee tuon varsavärin kehityksen! Ei ihme, että varsana tunnistetut värit menee sukupostiin sun muualle usein vikaan!

[HM]

@sonja Joskus lähetin sukupostiin kuvia emästä ja sen varsasta, molemmat oli tunnistettu aivan väärin. Hevoset ei ollut ikinä asunut suomessa niin en tiedä millä perusteella värit oli sinne lyöty Korjasivat värit jälkikäteen. Mutta siellä tosiaan näkyy välillä aika villejä värejä muillakin kuin varsoilla.

Mua kiinnostaisi tietää käyttääkö tunnistajat jotain lähteitä vai suorilta vain lätkivät noita värejä mikä nyt vaan vähänkin sattuu osumaan ehkä lähelle. Sen takia en ikinä luota supon värimerkintöihin Muut rekisterit tuntuu olevan paljon tarkempia tässä touhussa.

(Jacklinella oli luultavasti jotain kipuilua, näykki ihan jatkuvasti ja sen olotila on jokseenkin nähtävissä kuvasta. En tiedä tutkittiinko sitä mutta menehtyi vanhuuteen lopulta.)

[HM]

En ole varmaan esitellyt teille Vic Altairia? Voi olla jo edesmennyt mutta vaikuttaa vahvasti Ranskassa tietyissä piireisssä

Mielettömän upea paint-arabiristeytys jonka jälkeläisenjälkeläistä (varsakuva) oon ihaillut vaikka miten monesti ja sitä miten overo voi ilmetä erikoisena kuviona.

[Serena]

Luonnehtisitteko tätä ponia jollakin kirjavuudella vai meneekö tuo vielä normaali ruunikosta? Lähinnä viitaten tuohon sekakarvaan.

Näitä tuntuu welsheillä olevan enemmän ja vähemmän paljon (noiden isojen merkkien kanssa), lähinnä mietin siltä kannalta millainen määrä sekakarvaa voidaan katsoa sormien läpi liittymättä mihinkään kirjavuuteen?

Ah, joo, vähän väsyttää joten edes itselleni tämä postaus ei tee yhtään järkeä sry.

[Lithy]

@serena Sekakarvat tuntuu olevan vähän villi alue.

Se että noiden määrä vaihtelee eikä lisäänny viittaisi päistärikköön kimon sijasta. Sekakarvat muodostaa tossa kuvassa rabicanomaisen merkin, mutta rabicanon ei kait pitäisi hävitä mihinkään. Ei näistä Erkkikään ota selvää.. :'D

[Sirpa]

@serena
Komppailen Lithyä tässä, että villillä alueella liikutaan noiden sekakarvojen kanssa. Rabicanoltahan tuo näyttäisi tuon esimerkkikuvan perusteella, mutta sitä ei lueta ainakaan nykytiedon perusteella kirjavaksi eikä oikeastaan yhtään miksikään. Se vain lisää sekakarvaa. Sitten on sekakarvaisia eli päistärkarvaisia hevosia, jotka eivät muistuta rabicanoa (niillä sekakarvat keskittyvät enimmälti perspuolelle ja hännäntyveen) eivätkä ole sabinoita, päistärikköjä eivätkä kimoja, ainakaan jos ulkonäöstä ja toisinaan myös suvusta voi päätellä.
Welsheillä sitten erityisesti esiintyy noita päistärkarvaisia poneja, usein niihin liittyvät myös isot, toisinaan rikkoreunaiset merkit eikä minulla ainakaan ole varmaa tietoa, että mikä sen aiheuttaa. Sabinoa, splashia ja W20:ä on welsheiltä löytynyt, mutta että onko niin runsaasti että jokin niistä tai niiden yhdistelmät selittäisivät kaiken, niin ei hajuakaan.

[Lithy]

@sirpa Näitkö muuten tota sekakarvaa sen hepan uudemmissa kuvissa? Itsellä ei meinannut osua millään silmään.

[Sirpa]

@lithy
No vähän huonosti. Tuossa vikassa hyppykuvassa näkyy vasen kylki ja tuossa kupeella on selvästi vaaleampaa. Kuva ja valo ja kaikki tekee vähän vaikeaksi arvioida, että onko sitä sekakarvaa myös siinä takapolven kohdilla. Sama vähän tuosta toisesta hyppykuvasta, että kupeella on vaaleampaa, mutta muuten sitten ei kyllä näy.

[Serena]

Arvelinkin että tää on vähän veteen piirretty viiva näiden kanssa. Lähinnä ehkä pointtina että onko ok laittaa esimerkiksi kuvan poni ihan vaan ruunikoksi ja missä menee raja jos on enempi sekakarvaa ja vaikka isoja merkkejä lisäksi.

[Sirpa]

@serena
Tämmöistä rajaa ei oikeastaa ole olemassakaan, että mikä lasketaan kirjavaksi ja mikä ei.

Tässäkin ketjussa on käyty läpi paljon noita splashed whiteja, sabinoita ja erityisesti W-geenin eri muunnoksia, jotka kaikki luetaan kirjavuusgeeneiksi eli jos hevonen kantaa näitä, se on teknisesti ottaen kirjava. No, tästä päästään tapaus Vieno-Kaneliin, joka kuuleman mukaan on testattu splashed whiteksi, mutta jolla ei ole merkin merkkiä eikä edes herasilmiä. Se on siis kirjava, vaikkei sillä ole yhtään valkoista karvaa. Voiko ja pitääkö sitä sitten sanoa kirjavaksi, niin tosi hyvä kysymys. En tiedä.

Sitten on hevosia, joilla on merkkejä, isompia tai pienempiä ja jotka saattavat olla jotakin näistä kirjavista, vaikka näyttäisivät yksiväriseltä hevoselta, jolla nyt vain on merkkejä. Perinteisesti niitä ei olla pidetty kirjavina, mutta toisaalta sekin on aika veteenpiirretty viiva, että mitä kaikkea perinteisesti on pidetty kirjavana ja mitä ei.

Tämä on myös vähän rotukohtainen asia: jos suomenhevosella on ollut korkeat sukat, iso päämerkki ja valkoinen laikku mahan alla, ei niitä olla juurikaan taidettu kirjaviksi merkitä. Olettaisin, että yksi syy siihen on männävuosikymmeninä ollut se, että kaikkihan "tiesivät" ettei suomenhevonen ole "ikinä" kirjava, semmoinen on vierasveristä pahuutta, hyi. Toinen syy on tietysti ollut tiedon puute. Jos samanlaisilla merkeillä olisi Paint Horse, sitä todennäköisesti pidettäisiin kirjavana, koska niillä se on tavoiteltu väri.

Sitten on näitä hevosia, jotka näyttävät kenties kirjavilta, mutteivät ole sitä. Minä olen sanonut monta kertaa, etten ole vielä luopunut siitä uskosta, etteikö hevosella voisi olla ehkä isojakin merkkejä ilman, että siltä löytyy yhtään noista mainitsemistani "hankalista" kirjavuusgeeneistä. No, voi olla että niillä voi olla jotakin muuta, mistä ei vielä tiedetä mitään, mutta tällä hetkellä on mahdotonta sanoa. Merkkeihin kuitenkin liittyy tietty satunnaisuus.

Lisäksi on mahdollista, jos toki hirvittävän harvinaista, että hevonen on jokin mosaiikki-tapaus tai kimeeri, jolloin se voi näyttää kirjavalta, vaikkei sillä oikeasti olisi mitään kirjavuusgeeniä.

Tuota sinun linkittämääsi ponia (tosi kaunis kaveri, muuten!) ei perinteisesti ole nimitetty kirjavaksi. Päistärkarvaisuutta ei ole kirjavuutena pidetty ja merkit sillä on aika maltilliset. Se voi silti olla kirjava geneettisesti, jos sillä on jokin noista mainituista kirjavuustekijöistä, mutta pelkän ulkonäön perusteella sitä on aika mahdotonta sanoa.

[Lithy]

@sirpa said in Värikeskustelu:

No, tästä päästään tapaus Vieno-Kaneliin, joka kuuleman mukaan on testattu splashed whiteksi, mutta jolla ei ole merkin merkkiä eikä edes herasilmiä.

Olihan sillä ne kaksi valkoista karvaa otsassa Vihaan sen pienimerkkisyyttä, olis niin paljon helpompaa ku kirjavuuksissa olis vahvempi säännönmukaisuus

[Sirpa]

@lithy
Itse asiassa niitä valkoisia karvoja saattoi olla jonkun mukaan kenties jopa kolme!
Mutta joo, se on kyllä "miten tämä voi olla näin vaikeeta"-sarjassa kolmen kärjessä, kun hevosten väreistä puhutaan. Toisaalta olemme täällä netissä ihan pelkkien nettihuhujen varassa siinä mielessä, etten minä ainakaan ole nähnyt mitään virallista paperia oikeasti, että Vieno-Kaneli olisi testattu ja mitä olisi testissä todettu. Kyselin asiaa joskus aiemmin, että onko kellään mitään käryä, niin omistajan blogista löytyi kyllä sivumaininta, että olisi testattu ja Sukuposti väittää näin ja onpahan sillä myös testatuiksi splasheiksi väitettyjä varsoja, että siinä mielessä voitaneen pitää aika varmana tietona, että Vieno-Kaneli on splash itsekin.

Minä itse ajattelen kirjavuutta ja yleensäkin hevosten värejä paljolti juuri genetiikan kautta: jos hevosella on kirjavuusgeeni, se on kirjava, muuten ei. Se on tietysti kauhean loogista noin teoriassa ajatellen, mutta pari ongelmaa siinä on. Ensinnäkin se, että tosi harva hevonen kuitenkin testautetaan, ei ole ilmaista eikä siitä ole sillä tavalla mitään hyötyä, kun tunnetusti hyvällä hevosella ei ole väriä. Toki jos epäillään framea, niin silloin on ihan syytä testata, ainakin jos on riski että ori-/tammavalinnaksi osuu vahingossa toinen frame.
Ja toinen ongelma on juurikin tuo Vieno-Kaneli ja kaikki muut senkaltaiset tapaukset. Pitääkö mun oikeasti sanoa merkitöntä hevosta kirjavaksi, jos se on kuitenkin splash? Jos olisin looginen ja linjassa itseni kanssa, niin pitäisi, mutten ole yhtään varma että pystyn siihen...

[Anarchy]

Zidane Zojviden (homotsygootti SW1) varsoissa on pari kuvallista, ja niissä on montakin sellaista joista äkkiseltään sanoisi "sillä ei ole kirjavuutta, vain merkkejä."

Esimerkiksi Goldenwild's Supernova. Sukuposti mukaan ainoa merkki on tähti.

Ei ole helppoa tämä.