Vastuutehtävät

[Tinu]

(Anteeksi, joudun nyt tuomaan jo osittain loppuun käsiteltyjä aiheita taas esille keskusteluun, kun en eilen enää ehtinyt yövuoroon lähtiessäni kommentoida keskustelua. Toivottavasti ei ole kovin sekavaa tekstiä, kun aamu-unetkin meni vähän plörinäksi )

Täällä jo muutamaan kertaan linkattu NJ:n koulutusmateriaali vaikutti hyvältä infopaketilta rakennearvostelua ajatellen. Lisäksi uskon, että valtaosalla rakennetuomariksi halajavista lienee jonkinlainen teoriapohja asiaan liittyen jo ennestäänkin, niin minullakin. Keskustelussa tuli myös muitakin hyviä vinkkejä, miten lähteä harjoittelemaan rakennearviointia (esim. match showt). Haluaisin (ainakin itse) kuitenkin tietää, osaanko oikeasti hyödyntyää sitä teoriatietoani käytäntöön. Siksi ehdotin esimerkiksi jotakin valmista harjoitustehtävää. Joku ehdotti jossain kohtaa myös sitä, että joku vanha ja kokeneempi tuomari tarkistaisi uuden ja kokemattoman tuomarin tuomaroimat näyttelyt (tjtsp). Tämäkin olisi mielestäni ihan hyvä, vaikka toki vie jonkin verran aikaa, mutta toisaalta se veisi sitä aikaa vain sen yhden kerran. Toisaalta tällaista tarkistusta ei tarvitsisi tehdä, jos uusi tuomari ei sitä itse halua, mutta mahdollisuus kuitenkin tarjottaisiin. Pointti on kuitenkin se, että osa meistä harrastajista on arempia, ujompia ja epävarmoja itsestään ja osaamisestaan (ja se on ihan sallittua) ja saattavat tarvita jonkinlaisen "hyväksynnän" itselleen ja/tai osaamiselleen siitäkin huolimatta, että jokaisella on omat mieltymyksensä ja linjansa sen suhteen, millaisen hevosen arvioi rakenteellisesti paremmaksi tai huonommaksi.

Ei ihmisten peloille ja tuntemuksille ole aina rationaalista selitystä, joillekin on vaan vaikeanpaa lähteä kysymään asioita varsinkin alussa. Itse mielestäni kysyn jos jää epäselväksi, ei siinä, mutta puhun nyt niiden puolesta, jotka eivät. Se ei tarkoita, ettei joku voisi olla hyvä ja ahkera tuomari sen jälkeen ja tekisi jotain henkistä kasvua."

@humutin ta lainatakseni, tätä yritin pitkälti itsekin tuossa viestin alussa tuoda esille.

Toisaalta, mitä pidemmälle tätä keskustelua on nyt käyty ja erilaisia asioita tuotu esille, se on tarjonnut ainakin itselleni tilaisuuden ajatella tuomarointiasioita syvällisemmin, mitä aikaisemmin. Tajusin, että oon tavallaan jo pidemmän aikaa huomaamattani harjoitellut rakennetuomarointia omia hevosiani laatuarvosteluihin ilmoittaessani, kun olen arvioinut etukäteen, millaisia pisteitä hevonen tulee saamaan ja millaista palkintoa voin sille odottaa. Tajusin myös, että omat pisteen-pari tarkoituksella alakanttiin arvioimani pisteet ovat yleensä olleet sen noin pari pistettä pienemmät, kuin hevosen laatuarvostelussa saamat pisteet. Tämä edelleen sai mut (vihdoin) tajuamaan sen mitä täällä on toitotettu, että ainakaan se laatuarvostelujen rakennearviointi ei ole ihan mahdottoman vaikeaa. Osittain tästä syystä en kannata keskustelussa jossakin kohtaa ehdotettua uutta näyttely/kantakirjaustuloksiin perustuvaa rakennepisteytystä.

Pelkään (rumaa ja epäreilua) arvostelua. (Mutta en hyvää kritiikkiä.) Ht.netin aikana tosiaan tuomarien töitä puitiin julkisesti ja rumasti. Sitä ei tapahdu Keskustassa, julkisesti, mutta harrastajat ovat samoja. En uskalla edes keskustella paljoa: miten uskaltaisin tuomaroida.

@oresama Amen. Tässä on myös yksi syy, miksi olen itse pitkään arkaillut tuomariksi ryhtymistä (ja ylipäätään mielipiteideni julki tuomista).

Täällä linkattiin myös Tuomarin käsikirja ja SLA:n ohjeistus. Juuri tämänkaltaisia infopaketteja meinasin/kaipasin omassa viestissäni. Hieno juttu, että tällaisia on!

[Elli L.]

@viivi Siksipä näitä rakenteita ehkä pitäisi ravistella jollakin tavalla. Mä olen myös IRL ollut puolivahingossa työni kautta yhdistyksessä mukana ihan vain siitä syystä, ettei löydy ketään joka olisi edes nimenä listassa mukana. Nykyihminen ei vaan ole sellainen, että jaksaisi ja viitsisi työnsä ohella olla mukana järjestämässä asioita. Ja toki Suomi kaikkineen on sellaista byrokraattista viidakkoa, että sekin jo varmasti syö mielenkiintoa. Vaikkei tietenkään ole se pääsyy.

Mä tartun vielä tähän kantakirja-asiaan. Mä en tiedä huomasiko kukaan edes, että me Sylvin kanssa kerrottiin ktk-tilaisuuksien olleen helppoja ja mukavia järjestää vihkopuolella. Siellä siis kuka tahansa pystyi järjestämään kantakirjaustilaisuuden ja hienointa siinä oli se, että pystyi vaikka tekemään saksalaiset oripäivät jos halusi oikeasti kunnolla järjestää. Muuten vaan oli kutsu, jossa luki että KTK-tilaisuus puoliverisille. Järjestäjä tsekkaili hevosten rakenteita ja pisti palkinnot perään ja that's it. Niillä mentiin, enkä muista, että kukaan olisi palkintoa edes käynyt korottamassa. Miksi olisikaan. Meillä ei ollut tuomarikoulutusta, ei kattojärjestöä (vaikka täällä sen voisi toki liittää jotenkin niin, että tuloksen saisi VRL-rekisteriin). Joskus tilaisuuksia oli enemmän, joskus ei yhtään. Riippui ihan ihmisten fiiliksistä.

Mä näkisin, että tällänen systeemi voisi jopa toimia täällä virtuaalimaailmassakin. Se toki vaatisi kantakirjojen horjuttamista ihan totaalisesti, mutta ainakin vapauttaisi käsipareja muihin laatiksiin, jos nyt tuntuu kaiken kasautuvan vain kourallisen päälle. Tietysti näitä kahta mallia voisi myös jotenkin yrittää yhdistää taikka keksiä joku aivan uusi systeemi. Eikö hevoskantakirjakin ole suljettu, kun porukkaa ei yksinkertaisesti vain ole? Ongelma on ollut vuosia, ehkä olisi jo aika miettiä jotain muita mahdollisuuksia.

[Sorel]

@tinu, mukavaa että tämä keskustelu on poikinut myös jotain positiivista (kaikesta huolimatta vaikka keskustelut on ajelehtinut vaikka ja mihin) Linkkailit tuohon kylläkin jo tuon NJ:n koulutusmateriaalin mutta nostan vähän korokkeelle materiaalista löytyvää rakenneopasta, jossa myös hieman avataan esim miksi sapelijalkaisuutta ei toivota, koska se aiheuttaa helposti jännevaurioita pikkuluiden murtumia sekä nivelsidevaurioita etupolvessa ja miksi toivotaan enemmän suorajalkaisia hevosia (ja tällekin pieni perustelu, miksi)

Täällä on muutama henkilö esittänyt aitoa kiinnostusta ja mielenkiintoa lähteä kokeilemaan rakennearvostelua (ette usko kuinka paljon se mieltä lämmittää!), joten mikä voisi olla teille se tapa, että jos lähdettäisiin viemään sitä asiaa eteenpäin? Tuumailin, voisinko jotenkin auttaa teitä ja jos voin, kuinka? Jos jostain teistä saisi vaikka vain lajilaatuarvosteluun rakennetuomarin, olisin siitäkin jo super onnellinen mutta olen valmis auttamaan, mihin teidän oma into ja mielenkiinto ja halukkuus vain riittää (onko se sitten ihan ktk / nj-tuomari pesti?)

Esimerkiksi voisin järjestää esim 6 osallistujan luokkia yleisimmistä roduista (sh, pv, she, ponit, lv, kv), jotka saatte tuomaroida ja käydään näitä yhdessä läpi ja haetaan rennosti tuntumaa tuomaroinnista. Samalla voidaan tuomaroimista katsoa lajilaatiksen tyylisenä miten siellä niitä pisteytettäisiin, samoin miten ktk:ssa pisteytettäisiin ja tietty nj:ssä. Toiveiden mukaisesti edetään, minulta löytyy kokemus kaikista laitoksista ^^'

[HM]

Aikoinaan eräs harrastaja perusti rakenteen tutoriaaliryhmän johoin sai liittyä kuka vain, ideana juuri rakenteen opettelu.

Olisikohan sellaiselle ideaa nyt? Vaikka Discordissa? Sitä kautta voisi olla helpompaa opetella ja saada vastauksia kysymyksiin.

Toinen vaihtoehto on löysentää vaatimuksia niin että rakennetuomaroinnille ei tarvittaisi niin kattavaa pohjaa. Toki se voisi herättää närästystä joissain, mutta toisaalta siten esimerkiksi kantakirjojen olisi helpompaa jatkaa toimintaa jos vaatimuksia madalletaan ja tätä kautta löytyisi helpommin tuomareita. Mä vedän tähän mukaan vielä kansainväliset jaokset, niillä on vaikka mitä laatuarvosteluita joissa on rakenneosio, mutta ne vetää sen kaiken arpomisella. Esimerkkinä vaikka Solist. En tiedä voisiko tästä ottaa jotain koppia, mut mainitsen nyt kuitenkin.

Pääpointtina yritän sanoa että kaikki ei ole niin vakavaa. Harrastajakunta varmasti hyväksyy vaikka tuomari ei olisi niin kovin perehtynyt rakenteisiin, mutta osaa kuitenkin erottaa hyvän ja huonon hevosen toisistaan.

[Humutin]

@sorel mä hyppään esimerkiksi heti tähän kiinni ja toivon, että ne muutkin jotka ovat kiinnostuneita mutta epäröivät, tarttuisivat tilaisuuteen.
Just se, mitä @Tinu tuossa toi esille, jotkut meistä tarvitsee ehkä semmoista tiettyä rohkaisua ja vakuuttelua siitä, missä mennään oikeaan suuntaan ja että ollaan ymmärretty se materiaali, jota ollaan opeteltu. Ja joillekin se tulee käytyä paremmin keskustelemalla muiden kanssa/kokeneemman ja niistä jo enemmän tietävän tyypin kanssa.
Tätä siis sillä omalla ajatuksella hain, tukea siihen aloittamiseen ja siihen, että vaikka mielipiteitä on ja saa olla, niin juurikin, että perus rakenneymmärrys materiaaleista tulisi testattua.
Iso kiitos jos sä jaksat tälläisen tehdä, ja uskon että muutama kiinnostunut tähän löytyisikin.

Edit: ja mitä tulee Lissun aiemmin kysymään, että miten jatkossa, voisimmeko tehdä samoin. Omalta osaltani sanon, että kyllä olisin valmis myös toteuttamaan tällaista apua, en ehkä ihan alussa jos asiat näyttävät lähtevän hitaammin käyntiin ja opittavaa vielä jää, mutta varmaan puolenkin vuoden sisään voisin kuvitella jeesaavani koulutustoiminnassa, ellei siihen haluta kokeneempia tekijöitä. Summa summarum, jos päädyn tuomaroimaan, niin kyllä, olen valmis myös siihen koulutusapuun.

[Elli L.]

@sorel koen tän nyt pienenä kuittina mun huolettomaan asenteeseen rakennearvosteluja ajatellen. En tiedä oliko se tarkoitettu niin. Pahoittelut ylitulkinnasta jos ei ollut.

Tottakai oikeassa maailmassa esimerkiksi sapelijalkaisuudella on merkitystä. Mutta hei tää on virtuaalimaailma. Monellako teistä on sapelijalkaisen hevosen jälkeläisellä sapelijalkaisen hevosen kuvat? Monenko sapelijalkainen hevonen ei kisaa 160cm tasolla 40 sijoitusta, koska se on sapelijalkainen? Kärjistän nyt rajusti, mutta in my opinion näillä ei loppupeleissä ole virtuaalihevosilla juurikaan merkitystä.

[Tinu]

@sorel Kommentoin tätä tarkemmin ja syvällisemmin paremmalla ajalla viimeistään huomenna iltapäivästä (tallille lähtö ja myöhemmin yövuoro kutsuu). Kiitos kuitenkin jo nyt opastuksen/avuntarjouksesta!

[Sylvi]

Mäkin vähän ihmettelen, kun peräänkuulutetaan realistisuutta rakenteissa tai siis lähinnä, että sillä on VÄLIÄ, että tunnistetaan ne suuret rakenneongelmat, koska niillä on konkreettista merkitystä hevosen hyvyydelle.

No mietin nyt, että kun mä en ole koskaan ajatellut, että mun KTK-III palkintoinen hevonen ei voi menestyä 160cm tasolla niin noudattaako, joku tätä ajatusta? Et jos on vähän huono rakenne hevosella niin se on automaattisesti suorituskyvyltään huonompi vai hä? Tää oli uus juttu mulle, että pitäisköhän munkin vähän tietää, että miksi se mun hevonen on saanut KTK-III et onko sillä jotain radikaaleja rakennevirheitä, mitkä estäisi realististen hyppelehtimisen kansainvälisellä tasolla.

Toisaalta, en kyllä pidä realistisena sitäkään, että yksi hevonen kilpailee 40 sijoitusta ja satoja kisoja elämänsä aikana ja saa vielä useamman varsankin jne. Vielä vähemmän pidän realistisena sitä, että yksi hevonen kilpailee ne 40 sijaa neljässä eri lajissa, mutta olen ratkaissut tämän niin, että en välitä jos joku haluaa niin harrastaa ja ehkä etenkin suokkien osalta pyrin välttämään sellaisia meriittihirmuja jalostuksessa.

Mut summa summarum, jos löytyy nykyisellään tekijöitä niin hienoa, mutta jotenkin tuntuu siltä, että muutaman lisäkäden saaminen ei välttämättä vielä kanna pitkälle, kun ongelma on ollut jo pitkään jatkunut tuomareiden ylikuormitus/puute. Toki, jos koette nykyisellään asioiden toimivan niin eipä mulla oo valittamista, tykkään osallistua nykyiselläänkin viralliseen toimintaan! Jatkoa ajatellen tällaisten vastaavien aiheiden olisi mielestäni hyvä kehittää toimintaa, eikä vain keskittyä siihen, että nykyisellään vähän monimutkaiseen systeemiin saadaan motivoitua ne muutamat kädet toistaiseksi. Se nyt on varma, että ei ketään voi olettaa sitoutumaan tällaiseen harrastustoimintaan pysyvästi, koska on ne IRL elämät ja kiireet. Siksi peräänkuulutan edelleen sitä, että tuomareiden työmäärää olisi ehkä hyvä saada pienemmäksi ja virallista toimintaa rentouttaa. Ymmärrän hyvin, jos @Elli-L mainitsema systeemi siitä, että kaikki voisivat järjestää KTK-tilaisuuksia mielensä mukaan tuntuu varmasti epämukavalta ajatukselta monen mielestä ja kyllähän siihen "riskinsä" sisältyy, mutta se nyt oli ainakin yksi konkreettinen ehdotus.

[Lissu T.]

Miksi te nyt nostatte rakennearvostelun tikun nokkaan isona ongelmana? Koska, kuten todettua, nämä ovat virtuaalihevosia - ei niiden suvulla, rakenteella tai millään muullakaan ole mitään oikeaa korrelaatiota sen kanssa, mitä se hevonen kisaa, on kisaamatta, periyttää tai on periyttämättä ja niin edelleen. Hevonen voi olla ihan ihmissyöjä tai pelätä kaikkea mahdollista, ja silti voittaa GP-luokat mennen tullen. Se on omistajan mielihalusta kiinni, ei mistään muusta.

Että voitteko sen rakenteen lisäksi puuttua myös muiden osioiden arvostelun turhuuteen? Ihan samalla tavalla kuin rakenteen soveltuvuutta, myös sen luonteen soveltuvuutta ko. lajiin arvostellaan. Se vain sattuu lajilaatiksissakin olemaan lisäpisteissä, ja lisäpisteistä voi saada täydet, vaikka luonne jäisikin nollille.

Ja tuohon rakennehelppiin vielä, lupasin lähteä @Sorel in kaverina ideoimaan, toteuttamaan ja avustamaan. Palaamme asiaan, kun saamme jotain vähän konkreettisempaa aikaiseksi.

[Veera R.]

@lissu-t said in Vastuutehtävät:

Miksi te nyt nostatte rakennearvostelun tikun nokkaan isona ongelmana?

Että voitteko sen rakenteen lisäksi puuttua myös muiden osioiden arvostelun turhuuteen?

Itse ainakin tätä olen härkkinyt siksi, että tämä on ainoa osa-alue jota ei voisi mielestäni kuka vain suoriltaan tuomaroida - siksi myös ehdotettu tähän muuta vaihtoehtoa aikaisemmin.

Muihin osioihin kommenttina, että mielestäni aiemmin ehdotettu "avoin Excel" ja omistajat/osallistujat/kuka vaan tuomaroimaan oli hyvä idea, mutta tuntui ahdistavalta selkeästi toisista.

Ei ole kyseessä hyökkäys rakennetuomareita kohtaan - itse vain voisin toimia kaiken muun tuomarina suoriltaan, paitsi rakenteiden.

[Elli L.]

@lissu-t juurikin tuo mitä @VeeraR mainitsi.

Musta tää koko rakennekeskustelukin on yhtä ristiriitaa, kun ei se vaikeaa ole vaan oikeastaan ihan helppoa, mutta ei sitä nyt kuka tahansa osaa, kun pitää tietää mitä kaikkia rakennevikoja voi olla ja mitä ne aiheuttaa.

Yritin vähän ravistella et hei, tää ei ole niin vakavaa vaan leikkiä vaan. Mut my bad, se todellakin on niin vakavaa. Mut mitäpä tällänen maallikko tietäis, ainakaan rakennetuomariks meikäläisestä ei olis

Mut erittäin hieno homma et tuli lisää tuomareita!

// edit ja just kun väkeä ei vaan ole niin yritin ehdottaa tapaa, jolla se väen puuttuminen ei olisi niin maailmaa kaatava juttu. Mä näkisin et näyttelyt ja ktk voitaisiin järjestää ilman, että taustalla tarvitsee hyöriä useita tuomareita ja vastuuhenkilöitä.

[Sylvi]

@lissu-t Lähinnä siksi, että ymmärsin ongelman olevan se, ettei nykyisellään esimerkiksi hevoskantakirjaan ole tarpeeksi tuomareita, jotta tilaisuuksia voisi järjestää. Ja keskustelun pohjalta ymmärsin, että erityisesti rakennetuomarointi nähdään pelottavana.

Sinua lainaten;

Mutta vaikkei rakennearvostelun tarvitse haudanvakavaa olla, niin kyllä joku ymmärrys pitää olla siitä, milloin kaula on lyhyt, runko pitkä ja etujalkojen asennot mitä sattuu. Kaikkia virheitä ei tosiaan tarvitse tunnistaa tai bongata, tietenkään.

@Elli-L kysyi miksi pitää olla tietämys, johon vastattiin, että siksi, että virheet on virheitä ja ne vaikuttavat oikeassa elämässä hevosen terveyteen tai suorituskykyyn.

Tällöin saan käsityksen siitä, että nykyinen malli halutaan pitää, koska sillä rakenteella ON väliä. Esimerkiksi KTK-tilaisuuksien vapauttaminen aiheuttaisi sen, että kuka tahansa voisi järjestää KTK-tilaisuuden ja se palkinto olisi aivan yhtä validi riippumatta siitä onko järjestäjällä/tuomarilla ymmärrys milloin kaula on lyhyt tai jalat sapelit. Sen tuskan kanssa pitäisi pystyä elämään, että KTK-palkintoon ei vaikuta enää 3-4 ihmisen mielipide. Kuitenkin tämä olisi arvontaa parempi mielestäni siinä, että kuten sanoin, valtaosalla on se jonkinnäköinen käsitys hyvästä tai huonosta rakenteesta.

Henkilökohtainen mielipiteeni rakennetuomarointia kohtaan on se, että niin kauan kun mulla pitää olla jonkun mielestä joku ymmärrys rungon pituudesta tai etujalkojen asennoista, niin rakennetuomaroinnit ei ole mua varten (vaikka mulla todennäköisesti on jo se vaadittava ymmärrys tai ainakin sen pystyisin opettelemaan. En kuitenkaan pidä siitä, että kun kaikki muu virtuaalipuolella on melkolailla joustavaa ja mielikuvitukseen nojautuvaa, niin se rakenne tekisi tässä poikkeuksen. Se on vain mun henkilökohtainen ajatus harrastamista kohtaan.). Se ei ole multa pois tietenkään, jos kuitenkin hommaan löytyy innokkaita tuomareita! Vaihtoehtoisten ideoiden heittelijä täällä vain hei.

Edit / Mun mielestä kaikkien järjestämät tai pienemmällä tuomarimäärällä järjestetyt KTK-tilaisuudet olisi parempi kuin ei KTK-tilaisuuksia ollenkaan. Edelleen kuitenkin ymmärrän vastarinnan liittyen siihen, että kuka vain voisi heittää KTK-tilaisuuden kutsun ilmoille ja se tulos olisi yhtä arvokas kuin 4 tuomarin arvostelema.

[Mr. January]

Vastaus tähän realistisuusongelmaan? Heitetään kaikki nykyiset laatikset roskiin ja pystytetäänkin virtuaalihevosten laatuarvostelu jossa arvostellaan kuinka hyvin hevoset on palvellu nimenomaa virtuaalihevosten roolia /S (apua älkää kivittäkö)

[Elli L.]

@mr-january ei huono

Ei vaan. Mä en ainakaan hae takaa koko toiminnan romuttamista, mut kannustan ihmisiä vahvasti miettimään asioita oikeesti. Jos porukkaa ei riitä tuomareiksi asti (ja asia on ollut ongelma jo pidemmän aikaa), niin mitä voidaan muuttaa ja mihin suuntaan? Ettei joku parka lyhisty kantamansa kuorman alle, eihän se ole oikeasti reilua, että kaikki kasaantuu tietyille ihmisille.

[Sorel]

Kun tässä nyt niin kamalasti halutaan ravistella rakenneasiaa niin mikä ettei?

Tästä keskustelusta alkaa tulla kuva, että näyttelytoimintaa ei koeta tarpeelliseksi eli sen voisi suorilta vaikka lopettaa? Rakenteilla on ja sitten taas ei ole väliä? Näin rakennetuomarina haluaisin teiltä kysyä, miten minun pitää ne hevoset laittaa järjestykseen luokissaan? Tai; miten olette ajatellut, että tuomari ne laittaa järjestykseen? Millä perustein?

Jos katsotaan rakennevirheitä, menee touhu aivan liian vakavaksi. Pitäisikö minun järjestellä ne söpöys järjestykseen, mistä nyt tykkään eniten vai? Rakenne vaikuttaa hevoseen aivan hemmetin paljon ja vaikka leikimme mielikuvitushevostelun kuvioissa, on vaikea näyttelyissä tuomaroida jos rakennetta ei katsota. Ihan oikeasti ei meidän ole pakko tehdä tätä, ihan hyvää hyvyyttään koitetaan saada rakenteista kiinnostuneita joukkoon mukaan että näyttelyt voisivat pyöriä. Jos sinua ei henkilökohtaisesti rakenteet kiinnosta, etkä halua niistä oppia - asia on sitten niin. Ei ketään olla pakottamassa yhtään mihinkään.

Ei tämä ole hengenvakavaa, vaikka toiset haluaa tietää hevosen rakenteesta muutakin, että siellä pitäisi olla pää/häntä ja neljä jalkaa. Näyttelytoiminta on kohtalaisen suosittua ja kyllä siellä iloisesti porukka tuo elikoitaan arvosteltavaksi kerta toisensa jälkeen, eli on rakennetuomareista sitten kuitenkin tarvetta? Miksi harrastaa näyttelyitä jos kokee, että se on niin kamalan vakavaa?

Tämä on myös vapaa mielikuvitusympäristö; perustakaa ja kehittäkää ihmeessä uusia laatuarvosteluja, kantakirjoja, näyttelymuotoja ja järjestäkää mätsäreitä, hyvänmielen-tapahtumia yms, ei täällä ole kukaan sanomaan, että ettekö saisi järjestää. Jos on parempia ja toimivampia ratkaisuja ja ne eivät vanhan päälle sovellu, aina on tilaa uusille ideoille ja keksinnöille.

Tässä harrastuksessa ei mikään ole realistista, jos mietitään hevosia jotka osallistuvat laatuarvosteluihin. Yhtälailla voidaan näyttelyissä rokottaa hevosta, joka katsoo kameraan, seisoo etu ja takajalat alla, jolloin mittasuhteita ei nää, ei nää kaulanliittymää, kaula lyhenee puolella samoin runko, eikä jaloistakaan pysty sanomaan oikein mitään kun taas laatuarvostelussa rokotetaan jos shettis nähdään hyppivän 130cm rataesteitä tai vääntävän koulua vaativa A tasolla.

Tarjoan apuani niille, jotka sen haluavat ottaa vastaan. En ole apuani kenellekään tuputtamassa tai vaatimassa, että nyt kaikkien on alettava rakennetuomariksi. Olen vain elänyt siinä uskossa, että rakennetuomareita tarvitaan ja heillekin on paikkansa tässä harrastuksessa, vaikka sitä kuinka lähtisi muuttamaan - ilman että se tekee tästä hommasta jotenkin liian realistista ja vakavaa. Kyllä sun jotain pitää hallita, että voit laittaa hevosia paremmuusjärjestykseen - tai millä perusteella ne sitten laitetaankaan? Jokaista rakennevirhettä ei kukaan oleta että pitää elikosta löytää mutta kyllä ne selkeimmät seikat sieltä pitäisi pystyä ja pystyykin bongata, että pystyy vähän jaottelemaan kuka olisi milläkin sijoituksella. Eihän tässä ole muuten yhtään mitään järkeä?

[Elli L.]

@sorel jos olisin ehdottomasti sitä mieltä, että rakennetuomarointi on täyttä turhuutta, en kai olisi edes ehdottanut vaihtoehtoja. Ymmärsit mun kommenttini vähän väärin. Eikä sun pidä kenenkään muun latelemalla tavalla kaiketi hevosia järjestykseen laittaakaan.

Mä itse silloin aikoinaan tuomaroidessani katsoin lähinnä sopusuhtaisuutta, lihaskuntoa, ryhtiä. Mä en kokenut ongelmaksi sitä, ettei mulla tai muillakaan tuomareilla ollut piiruntarkkaa rakennetietämystä. Jos joku arvioi söpöyden perusteella ktk-tilaisuudessa niin sitten arvioi, se ei kaatanut maailmaa.

Käytän toki itsekin kantakirjoja ja näyttelyjaosta, en pidä niitä turhina. Mutta edelleen, jos tuomareita ei saada ja taakka tälläisenään koetaan liian raskaaksi on hyvä miettiä vaihtoehtoja.

[Sylvi]

En minä ainakaan ole sanonut, ettenkö kokisi näyttelytoimintaa tarpeellisena, että sen käsityksen ainakin haluan heti alkuun oikaista.

Näin rakennetuomarina haluaisin teiltä kysyä, miten minun pitää ne hevoset laittaa järjestykseen luokissaan?

Ihan siihen järjestykseen, miten sinä ne rakennetietämykselläsi muutenkin laittaisit.

Mutta sellainen kuva välittyi tästä keskustelusta, että vaaditaan kaikilta näyttelytuomariksi aikovilta tiettyä ymmärrystä ja kykyä spotata niitä rakennevirheitä. Se on ehkä tässä nyt se jutun juuri. Kun sitä asiaa kyseenalaistettiin, miksi pitää olla tietty tietämys niin perusteltiin sillä, että koska ne vaikuttavat suorituskykyyn/terveyteen ym. En ymmärrä, miksi tässä nähdään nyt ongelmana se, että teidän itse antamiin perusteluihin vastataan vähän ihmetellen.

Ja totta kai saa rokottaa näyttelyissä ihan mistä haluaa vain, mutta jos te haluatte apukäsiä tuomarointiin, se ei todennäköisesti onnistu niillä keinoilla, mitä teillä tässä kohtaa on Ei tässä nyt ole tarkoitus kenenkään tuomarityötä arvostella, näyttelythän on ihania ja mielelläni kuskaan sinne hevosia nyt ja tulevaisuudessakin. Sen sijaan en mielelläni kuuntele vuodesta toiseen ihmettelyä, kun tuomareita ei riitä. Toki jos nykyisellään jaksatte sitä työmäärää niin edelleenkin keep it going, teette muutenkin hyvää työtä ja olen tyytyväinen ihan joka ikisen jaoksen toimintaan, johon ikinä milloinkaan olen hevosiani vienyt.

Itse voisin järjestää KTK-tilaisuuksia, mutta niin kauan kun mun omista KTK-tilaisuuksista ei tule virallista KTK-tulosta, joka kelpuuttaisi varsatkin KTK-kelpoisiksi, niin en näe siinä ideaa, kun kuitenkin valtavirta harrastaa kattojärjestön alaisissa tapahtumissa.

[Jayde]

Näyttelyjaoksella ja kantakirjoilla on oma vankka kannattajakuntansa, ja ymmärrän sen kyllä. Monelle harrastajalle näyttelyharrastus on se kaikista tärkein osuus, mutta usein rakennearvostelu saa myös tunteita pintaan ja kuormittaa tuomareita. Itse koen asian samalla tavalla kuin @Elli-L , eli itselleni riittäisi hevosen / ponin sopusuhtaisuuden arviointi eikä sen arvioinnin tarvitsisi olla niin vakavaa. Moni ei tästä asiasta ole kuitenkaan samaa mieltä, ja se on täysin OK.

Rakennearvostelusta ei myöskään saada objektiivista tapahtumaa, ainakaan nykyisellä tavalla. Laatuarvosteluiden käyttäjä voisi teoriassa lähettää kilpailupisteet, mutta miettikää jos käyttäjä lähettäisi oman hevosensa rakennetuomaroinnin Se olisi vähän outoa joo...

[Sorel]

Ehkä minun vain pitäisi jo heittää valkoinen pyyhe kehään ja uhriutua, todeta, että ei en pysty enkä enään halua Kun kenenkään ei määräänsä enempää tarvitse jaksaa ja yrittää.

Jos olet rakennetuomari niin kyllä, siihen vaaditaan inasen enemmän työtä kuin se, että osaat laskea pisteitä, valitettavasti. Se vaatii hieman työtä - että siihen pisteeseen päästään. Jos ei ole valmis tekemään hieman työtä sen eteen, tilanne on hyvin helppo.

Jos olisin nyt tuomari, heittäisin todellakin tämän kokeiluun ja lätkisin hevoset just niinkun huvittaa järjestykseen, oli siellä minkälaisia vinkurakinttuja tahansa vastassa. Tämä vastaa sitä, että aivan sama kun pyöräytän ne hevoset arvontakoneen kautta siihen järjestykseen Mitä järkeä niitä on yrittää arvostella jos sillä ei ole mitään väliä, miten ja missä järjestyksessä ne siellä tuloksissa on?

Ei voi tulla yllätyksenä, että erinäisten laitosten ylläpitotehtäviin tai NJ-tuomariksi ei ole tunkua, koska siihen vaaditaan jo jotain muutakin. Joo kyllä on vuosia yritetty saada NJ-tuomareita innostumaan hommasta, on materiaalit ja kaikki mutta kun ei ole porukalla joko intoa / rohkeutta / aikaa / motivaatiota lähteä tekemään asian eteen mitään tai se jää puolitiehen. Sen takia koen, että olisi kiva jos jotkut yrittäis tsempata ja jeesata tulevia mahdollisia tuomarikokeilaita valitsemallaan tiellä. Ja vaikkei edelleenkään tämä harrastus ole haudan vakavaa; et sä kassalle mene töihin jos et tiedä, miten kassajärjestelmä toimii... Ainakin voin itselleni rehellisesti sanoa, että on ainakin yritetty saada lisää tuomareita ja yritetty auttaa - kun se tilanne tulee että näyttelytoiminta loppuu ( jos & kun; niin tapahtuu jos ei kohta jotain tapahdu) sellaisessa muodossa mitä se meille on jo vuosikymmeniä tarjonnut. Ehkä joku kehittelee sitten sen paremman version, ehkä kevyemmän hyvänmielen- version näyttelytoiminnasta?

Yhtäkään NJ luokkaa en ole koskaan tuomaroinut hampaat irvessä, vakavasti rakennevirheitä etsien ja kaivellen suurennuslasin kanssa. Joskus jälkikäteen kun katsonut vanhempia tuomarointeja olen vain mielessäni todennut itselleni, että hupsis, mitähän mietin kun tuo on tuolla sijoituksella - so what? Kyllä sen aika silmämääräisesti näkee mikä on hyvä elikko ja mikä ei, ei ole rakettitiedettä tuo vieläkään

[Sylvi]

Mä en ymmärrä, mikä tässä on kamalaa. Pyydettiin ehdotuksia tuomaripulaan, niitä annettiin, mutta ne eivät ilmeisesti sitten olleetkaan hyviä

Ei kai kyse ole siitä, että hevoset pitäisi laittaa ihan mihin sattuu järjestykseen? Vaan, että jokainen laittaisi oman parhaan tietämyksensä mukaan, eikä haittaa vaikka sapelikintut lipsahtelee BIS-kehään. Joku osaa paremmin spottaa ne rakennevirheet ja joku ehkä päästää läpi vahingossa liikaa virheitä, en tarkoita että rakennetuomarit nyt vaatisivat hirveästi uusilta kokelailta. Joku sen saattaa kuitenkin niin kokea, tai ehkä ilmeisesti monikin kun tuomaripula on huutava jatkuvasti. Kuitenkin tässä topikissa on kysytty moneen kertaan, että mikä siinä tuomaroinnissa on niin pelottavaa/vaikeaa ja tässähän nyt on vain yksi vaihtoehto sille. Että kokeeko porukka "vaatimukset" rakennetuomaroinnista kauhean korkeina, siitä huolimatta, että kuinka koitetaan rohkaista. Eihän nyt siitä tarvi ainakaan kenenkään vastuuhenkilön heittää valkoisia pyyhkeitä kehään, tai en ainakaan niin tätä aihetta ole tarkoittanut.

Edelleenkin olen sitä mieltä, kuten monesti sanonut, että tosi kiva jos porukka rohkaistuu tähän hommaan lähtemään mukaan nykyisellään ja toivon todellakin, että se riittää pitkälle ja jaokset säilyy hengissä. Mutta en nyt tiedä, että eikö ollut sallittua keskustella tämän aiheen ympäriltä eri näkökulmista vai...?

Ja siksi, että se on vuosikausien ongelma, kertoo vain siitä, että harrastajakunta on muuttunut tai että edelleenkin tehtävät koetaan liian rankoiksi. Eikä se nyt ole yhtään kenenkään vika, lähinnä keskustelen tässä siitä mitä asialle tulisi tehdä.

Edit (miksei voi kerralla kaikkea kirjottaa ikinä ). Tässähän on vain ja ainoastaan tarkoitettu nimenomaan ehdottaa helpotuksia nykyiseen ongelmaan. Yksi vaihtoehto muiden ohella. Sanokaa vaan, jos on omasta mielestä paska idea, en mä siitä kuole! Mut se ehkä kieltämättä vähän ärsyttää jos ideoiden heittämisestä tai asioiden kriittisesti tarkastelemisesta kauheen kamalasti otetaan itseensä ja ollaan vertauskuvallisesti ajamassa toimintaa alas

Kyllä jokaisen yhdistyksen, laitoksen tai yrityksen toiminta IRL ja URL vaatii aina aika ajoin mielestäni tarkastelua, etenkin jos siinä jotain haasteita löytyy.