Kysely: Tekoäly liiton toiminnassa
-
@vrl said in Kysely: Tekoäly liiton toiminnassa:
Kuvat kieltäisin laatiseläimiltä - muilla ok! Teksteihin voi ottaa ideaa, mutta ei täysin tekoälyllä tuottaa. Mietin kuitenkin, että meneekö taas liikaa holhoamiseksi ja toisten tekemisten kyttäilyksi? Tulee vielä aiheuttamaan eripuraa ja ”luokkajakoja”.
varmasti menee jollain tasolla.
-
En jaksa/ehdi nyt lukea muiden kommentteja, mutta kylmiltään sanoisin ei ainakin tekstien suhteen. Toisaalta en tiedä miten tätä voi valvoa? Ei mitenkään?
Kuviin suhtaudun pienellä varauksella, koska näkisin että oma taiteen/taidon näytteensä on nekin. Ehkä omana kategorianaan olisi kaikkien osapuolten kannalta paras.Kuvituskuvien (myös tekstit joita ei arvioida?) suhteen taas en näe mitään ongelmaa.
Kommentoin ehkä paremmin kun on aikaa lukea asiasta paremmin ymmärtävien kommentteja suhteen tai toiseen.
-
Entä jos kirjoitan luonteen rungon itse, mutta käytän työkalua elävöittämään tekstiä, korjaamaan kielioppivirheitä (lol, tätä harva työkalu vielä suomenkielellä osaa) tai muutamaan "tone of voicea", onko teksti silloin "kielletty" laatuarvosteluissa? Entä jos käytän työkalua tiivistämään kirjoittamaani tekstiä? Entä jos pyydän työkalua tuottamaan 300 sanaisen luonteen oman peruskuvaukseni (30 sanaa) perusteella?
Näin aktiivikirjoittajana, kirjoittamisen opiskelijana ja pian toivottavasti myös kirjailijana, myönnän tämän pistäneen sydämen tykyttämään. Tekstituomarointi ei kuulu tehtäviini tällä hetkellä, mutta jos kuuluisi ja tekoälyn tuottamat tekstit yleistyisivät / saisivat yleisen myönteisen konsensuksen virtuaaliharrastuksessa, jättäytyisin virasta. Sanotaan sitä sitten vaikka ammattiylpeydeksi.
Kaikki eivät taida kaikkea, eikä tarvitsekaan, mutta silloin voisi nostaa arvoonsa vaihtokauppailun ja toisten harrastajien taitojen ja osaamisen tukemisen. Jos ei itseltä tekstit luonnistu, sen sijaan, että teetättää ne robotilla, voisi vaihtaa/saada/ostaa ne toiselta harrastajalta. Sama kuvissa, ulkoasun teossa, kisaamisessa...
Tekoälyn käyttäminen tekstin elävöittämiseen ja kirjoitusvirheiden korjaamiseen menee kyllä jo todella harmaalle alueelle mielestäni, ainakin jos tähtää laatiksiin. Mietitään nyt vaikka laatiksia, joissa pisteytetään tekstin sisältöä, oikeinkirjoitusta, helppolukuisuutta, kirjoitustyyliä jne eikä katsota pelkkää sanamäärää. Hankalahan sellaista on lähteä pisteyttämään, jos tekstin on viimeistellyt tekoäly eikä ihminen. Miten sellaisen luonteen persoonallisuutta arvostellaan? Voiko tuomari edes antaa persoonallisuudesta pisteitä, jos suurimman osan tekstistä on kirjoittanut tekoäly? Näkyykö sellaisessa kirjoittajan kädenjälki? Entä tekstiin panostuksen arviointi, onko tekoälyn avulla kirjoitettu teksti yhtä panostettu vs kokonaan ihmisen kirjoittama? Jos tekoälyn hyödyntäminen tekstien kirjoittamisessa on sallittua, niin miten sellaset tekstit pisteytetään laatuarvosteluissa ja haluaako tuomarit ylipäätään arvostella sellasia tekstejä?
Tämä.
Noin muuten komppaan hyvin pitkälti kaikkea, mitä @Sorel on täällä puhunut.
-
Sen suuremmin oikein kenenkään tekstejä lukeneena, niin oma henkilökohtainen mielipiteeni on melko kieltävä. Jos joku jollekin harrastehevoselle tahtoo laittaa tekoälyn tuottamia kuvia, niin senkus, mutta pidetään ne poissa virallisista jaoksista. Tekstien osalta en osaa kommentoida suuremmin, muuta kuin että hieman epäreilun oloista heitä kohtaan jotka näkevät vaivaa tekstien kirjoittamiseen.
-
Vahva mielipide alkuun, perustuen omaan taustaani IT-alalla sekä taiteilijana; etenkin mitä tulee näihin virallisiin menoihin - laatikset, kantakirjat ym. - oma mielipiteeni on ehdoton ei.
AI-generoiduissa kuvissa ei ole, eikä todennäköisesti koskaan tule olemaan copyright-oikeudet kunnossa, sillä jokainen tekoäly-kuvageneraattori käyttää auttamatta lähteenään ihmisten luomaa materiaalia (valokuvat ja taide yhtälailla, tekijänoikeussuojattua joka tapauksessa). Tekstigenerointi on hieman eri asia, kenties harmaampaa aluetta, mutta jaan monen muun jo esiintuoman pointin sen suhteen mm. taiteellisuudesta, mielikuvituksesta, tämän harrastuksen perustuksista, yms.
Sitten - mielestäni on ok käyttää AI-generoitua sisältöä esimerkiksi tallinsa sivujen koristeena ja muuna vastaavana. Mielestäni hevosen luonteenpiirteen pohjan generoiminen varsinaista luonnetta varten on ok. Mikäli kuvagenerointiin, vaikkapa tallikuvia varten, voisi valita omat copyright-vapaat kuvat materiaaliksi tekoälylle, ei ongelmaa myöskään olisi. Mitä tulee tällaisten asioiden "valvomiseen", jokaisen omana lainvalvojana toimikoot heidän omat moraalinsa; jokainen tekee miten itse näkee parhaaksi.
Mutta mitä tulee minkäänlaisten kuvien generointiin mihin tahansa tarkoitukseen, niin kauan kun tekijänoikeudet eivät ole 110% kunnossa, oma vastaukseni ja mielipiteeni tulee olemaan ei. Tämä mielipide ei koske esimerkiksi photoshopin älykästä sisällön tunnistavaa generointia, sillä mielestäni se ei kosketa täyttä AI-generointia lainkaan. Ja pointti ei ole kehitystä tai tulevaisuutta tai mitään muuta sellaista vastustaa, ei todellakaan, vain pohtia tekoälygenerointia ja sen herättämää (moraali)keskustelua.
AI-generoiduista kuvista on ollut puhetta mm. hevoskantakirjan väen kesken ja hevoskantakirjan virallinen kanta näihin kuviin on ei.
-
Kirjoitin jo keväällä blogiin pitkänlaisen tekstin AI:sta ja siitä, mitä mieltä minä olen siitä.
Pääpiirteissään minulla ei olisi mitään AI:n käyttöä vastaan, varsinkin kuvageneraattori olisi itselleni tosi hyödyllinen ja tervetullut kapine. En näe siinä paljon tai siis oikeastaan mitään eroa, että käytänkö muiden ihmisten ottamia tai piirtämiä kuvia vai AI:n generoimia kuvia, eivät ne ole minun omia kuviani kummassakaan tapauksessa.
Mutta sitten on se mutta eli ne tekijänoikeudet, joka on vaikea kysymys ja tällä hetkellä ratkaisematon. Jään odottamaan mihin tässä keskustelussa lopulta päädytään, mutta saatan kyllä käyttää AI:n generoimia kuvia kuitenkin.Tekstien suhteen minulla ei ole mielipidettä, koska en itse kirjoita tekstejä muutenkaan enkä niitä pahemmin edes lue. Jos AI:n avulla pystyttäisiin parantamaan tekstien laatua (kielioppia, kieliasua jne), niin ei se voisi huono asia olla, mutta jos sillä kirjoitutetaan laatiskelpoiset luonteet valmiiksi, niin ymmärrän, että jotakuta närästää.
En usko että pääsemme virtuaalimaailmassakaan AI:ta varsinaisesti pakoon ja minä toivon, että täältä löytyy ymmärrystä myös niille, jotka harrastavat eri tavalla. Kuten blogitekstin päätteeksi sanoin, tästä ei kaivata mitään suurta jakolinjaa "meihin" ja "noihin tyhmiin".
-
Näen tekoälyn käytön hieman monimutkaisena, koska se käyttää muiden materiaalia oman tekstin tai kuvien luomisessa, jolloin tekijänoikeudet on enemmän tai vähemmän kyseenalaisia kelle ne kuuluvat ja onko tekstiä/kuvamateriaalia varastettu toiselta taiteilijalta. Kirjoitusvirheiden korjaamiseen näen sen taas varsin hyvänä työkaluna, sillä omien virheiden huomaaminen ilman apua ei ole helpointa ja esimerkiksi itse oikoluetutan tekstejäni muilla, juuri sen takia että itse ei näe aina omia virheitä.
Tekstien osalta kuitenkin on ihan mahdotonta lähteä sanomaan onko sen kirjoittanut ihminen vai tekoäly, jos asiasta ei mainita erikseen ja teksti on kuitenkin suhteellisen järkevää eikä siellä ole selkeitä "tietokonetypoja". Lisäksi jos tekoälyn teksteistä saa laatuarvostelussa pisteitä niin tämä on aikalailla silmään kusemista niille, ketkä ne tekstit kirjoittaa itse, mutta palataan taas siihen ongelmaan, että miten tätä voidaan vahtia? Ei oikein mitenkään 100% varmuudella. En myöskään ymmärrä jos tekstien kirjoittamista vihaa tai se on kamalaa pakkopullaa, että miksi harrastaa sitten sellaisella tavalla jossa tekstiä sivuille tuotetaan. Väkipakolla on saatavana ykköspalkinto laatuarvostelusta? Tekstit ovat kuitenkin (YLA lukuunottamatta) suht pienessä roolissa arvostelua. Itse myös laatuarvostelun tekstituomarina kokisin inhottavaksi pisteyttää AI:lla tehdyn 0% vaivaa tekstin samanarvoiseksi kun oikean henkilön mielikuvistusta käyttäen tuottaman tekstin. Mutta jälleen kerran päästään siihen, että mistä tietää että tekstin on kirjoittanut AI, jos hevosen omistaja valehtelee kirjoittajaksi itsensä?
Voidaanhan toki kieltää AI-tekstit laatuarvosteluissa ja sitten vain luottaa, että ihmiset sitä noudattavat, mutta vahtimaanhan sitä ei oikein mitenkään 100% pysty, joten kiellosta huolimatta asiaa tulee aivan varmasti tapahtumaan. Jos siis kiellettäisiin.
Itse olen käyttänyt AI:ta mm keksimään luonteenpiirteitä tai nimiä, mutta luonteenpiirteisiinkin on/on ollut aikoinan generaattoreita, joten en näe ongelmana kertooko chatGPT vai generaattori mulle, että hevonen on kiltti ja helppo. Tekstin tuottamisessa AI kuitenkin käyttää tosi paljon "outoa" sanastoa, että tällein pitkänlinjan hevosihmisenä ne tekstit kyllä osuu usein pahasti silmään Varsinkin kun koen itsestäni kirjoittajana vahvuutena vahvan tuntemuksen hevostermistössä niin kaikki "polle oli uskomattoman upea tehdessään vaakaliikettä keskeltä uralle" kuulostaa varsin raffilta, mutta toisaalta voisihan ihminenkin noin kirjoittaa.
-
@anarchy Oon samaa mieltä! Itellä ei vaan kirjottelu nappaa niin paljoa että jaksaisin kaikille hepoilleni vääntää jotku ihmeelliset ja uniikit luonteet, sukarit, päikyt ja valkut. Koen kirjottelun enemmänkin pakkopullana kuin mukavana ajanviettona, joten tekoäly helpottais paljon. Vielä en oo uskaltautunu turvautua siihen kumminkaan Mutta toisaalta oon myös sitä mieltä, että se veisi idean harrastukselta, jossa pointti nimenomaan on luovuus ja tarinointi. Et toisaalta noilla tekoälyn teksteillä sais pienillä muokkauksilla sit helpot pisteet laatiksissa, mitä en pidä kovin reiluna.
-
Noh. Itse olen generoinut AI:lla kuvia paljon niin omista kuvista kuin myös pelkillä pitkillä/monimutkaisilla teksti prompteilla. Toistaiseksi näitä kuvia ei ole ollut kuin yhdessä ulkoasussa ja tallin sivuilla koristekuvina, mutta aion mahdollisesti käyttää kuvia myöhemmin hevosillakin.
Tekstien luomisessa tekoälyä voi ihan hyvin käyttää työkaluna, kunhan ei suoraan sellaisena raakaversiona käytä. Ne nyt yleensäkin on aika kökköjä ja omintakeisia.
-
@otterley onko 2 AI? Se on erilaista kieltä kuin kaksi muuta ja kahden muun maneerit eivät toistu siinä. Jos tämä tulisi vastaan laatiksissa, ajattelisin, että tämän ja kahden muun välillä on kulunut aikaa ja kirjoittajan tyyli on kehittynyt uuteen suuntaan.
-
Niin ja lisään vielä uutena tuohon tekijänoikeusasiaan, että voiko sivuilla omistaja väittää tekstin kirjoittajaksi "omistajan", jos sen on kirjoittanut AI kokonaan tai edes yli 50%? Käytännössähän kirjoittaja on AI, eikä hevosen omistaja, vaikka omistaja olisikin tekstiä jossain määrin muokannut.
Ja mitä näin kirjoittajana itse ajattelen, niin ei oikein kivaa, että AI pöllii netistä parhaillaan meidän kirjoittajien tekstejä ainakin osittaisina lauseina ja sitten joku muu väittää niitä omikseen :DD
-
@oona en tiedä miten muut lähtis tekstejä AI:lla generoimaan, siis että antaako suoraan vaan käskyn kirjoittaa jonkinlaisen tekstin, vai pistääkö AI:n muokkaamaan harrastajan itse kirjoitettamaa tekstiä tietyn sävyiseksi? Jälkimmäisessä tapauksessa teksti olisi silti enemmän ihmisen kirjoittama, AI:n hieman muokkaama.
-
This post is deleted! -
@vrl15170 googlettamalla löytyy kaikki oli se sitten joku botti jolta voi kysyä keksireseptiä tai koodausapua, eri teksti- ja kuvageneraattorit, englanniksi parhaiten
-
Vielä en ole nähnyt sellaista palvelua joka nappia klikkaamalla luo sulle hienon kuvan hevosesta tai kirjoittaa sulle luonteen (tai minkä tahansa tekstin).
Jos yhtään on esim. kuvia AI:lla luonut niin kyllä se vaatii sitä ihmisen ideaa ja panostusta. Sun pitää kuvailla mitä haluat (tausta, kohde, tunnelma, asento, värimaailma, jne jne), vähän kuten vaikka piirtäessä tai valokuvatessa mietit välineitä ja tapoja miten voisit toteuttaa haluamasi vision. Kaikilla ei ole rahaa kameraan (tai mahdollisuutta matkustaa näyttelyin/kisoihin/jne) tai piirustusvälineisiin, mutta useita AI palveluita voi käyttää ihan ilmaiseksi (oli se sitten vaikka rajoitettu x-määrään per tunti/päivä/vko). Paljon löytyy myös harvinaisia rotuja joille on hankala löytää edes sitä jotain liikekuvaa, vaikka olisi valmis maksamaan ihan euroja. Piirtämään ja valokuvaamaan oppii harjoittelemalla, nojoo tottakai, mutta kaikki eivät halua siihen panostaa. Kivan kuvan tuottamiseen AI:lla siis pitää kyllä nähdä vaivaa, mulla on satoja epäonnistuneita kuvia kun hion vaikka yhden hevosen kuvaa. Usein käytän kuvaa välillä kuvankäsittelysoftassa luontiprosessin aikana.
Minusta on siis väärin sanoa että AI:lla tuotetun kuvan eteen ei ole nähty vaivaa, se on vain erilaista. Voisin hyvin sanoa että valokuvaaja ei näe vaivaa ottaessaan hevosesta kuvaa, saanhan minäkin kännykällä kuvattua hevosia.
Samoin tekstien kanssa. On harrastajia jotka eivät ole koskaan ratsastaneet saati koskeneet hevosta (kuten minä), miten minä osaisin kirjoittaa hevosille luonteita? No olenkin tästä aikalailla luopunut koskan en niitä osaa kirjoittaa ja pyydän AI:ta luomaan kuvaukset.
Tiedostan tekijänoikeusriskit ja epävarmuudet, vahvasti uskon että asiat etenee siihen että AI tuotokset tulee jäämään, kunhan nuo ongelmat ratkotaan. Mutta jos sitä jäädään odottelemaan, olemme pian ihan jälkeen jääneitä.
@oona said in Kysely: Tekoäly liiton toiminnassa:
Ja mitä näin kirjoittajana itse ajattelen, niin ei oikein kivaa, että AI pöllii netistä parhaillaan meidän kirjoittajien tekstejä ainakin osittaisina lauseina ja sitten joku muu väittää niitä omikseen :DD
Tiedän että tämä on kärjistys ja en itsekään väitä olevani AI asiantuntija, mutta sen mielestäni ymmärrän että tekoäly ei missään taupauksessa "leikkaa-liimaa" asioita eri yhteyksistä. Ajattele että ostat kaksi erillaista Lego settiä, toisesta voi koota Volvon ja toisesta Toyotan. Sekoitat nää palat yhteen ja rakennat uuden Lego auton hyödyntäen molempien settien paloja. Rakentamasi auto ei ole Volvo eikä Toyota vaan joku ihan muu. Tekoäly oppii konsepteja, että okei hevonen on eläin jolla neljä jalkaa, pitkä kaula ja häntä. Se ymmärtää että kirahvi ei ole hevonen vaikka sillä onkin pitkä kaula.
Tekoäly siis arvioi että jos sulla on tälläinen ruskea pikseli kohdassa XY, niin minkä värinen sen ympärillä olevat pikselit tulisi olla kun halutaan esittää hevosta. Se ei siis toimi niin että kuvasta AA otetaan korvat, kuvasta BB kaviot jne.
-
@vrl15170 Tämä on jo vähän vanha topa, mutta tuolta pääsee alkuun: http://virtuaali.net/keskusta/topic/1990/ai-kuvageneraattorit
-
@tilli Kiitos ja aamen! Tiivistit hyvin sen, mitä itse en jaksanut kirjoittaa
-
Ensimmäisen kerran tämän topicin huomatessani huusin mielessäni "ei missään nimessä" jo otsikon nähdässeni. Oikeastihan tämä ajatus juontaa juurensa siitä, että olen pelannut liikaa maailmanlopun jälkeiseen maailmaan sijoittuvia pelejä ja lukenut liikaa sellaisia kirjoja, joissa tekoäly tavalla tai toisella tuhoaa ihmiskunnan ja valtaa maailman. Kuulun niihin vanhan liiton ihmisiin, jotka ei voi ymmärtää, miksi kukaan haluaa kuunnella äänikirjoja saati lukea joltain tabletin näytöltä, kun olisi OiKEitaKin kirjoja. Ei suoraan liity tähän, mutta välillisesti vähän ehkä samaa ajatusmaailmaa, jos saatte pointista kiinni. Mä siis vain humoristisesti ilmaistuna vähän niin kuin pelkään koko ajatusta jostain tekoälystä
Mutta teinpäs fiksusti, kun maltoin mieleni ja odottelin vähän vastauksia tähän topiciin, ja kokosin omiakin ajatuksia paremmiksi. Nyt olisi sitten jotain järkevää sanottavaakin.
Ensinnäkin, kuten tässä topicissa on jo moni tuonut ilmi, niin tekoälyt ovat tulevaisuutta, halusimme sitä tai emme. Ennemmin tai myöhemmin niitä aletaan käyttämään laajasti kaikenlaisessa toiminnassa, ja vaikka nyt tulisi kielteinen päätös virtuaalimaailmassa, niin vaikeaa kuvitella, ettei jo viiden vuoden päästä olisi jollain tavalla "pakko" ottaa tekoälyä mukaan. Jotain kautta se tänne varmaan tunkee valtaamaan virtuaalimaailman(kin).
Toisekseen, nostaisin esille tekoälyn mahdollisen hyödyn uusien harrastajien saamisessa. Välillä täälläkin näkyy topiceja, joissa ihmetellään, miksi harrastajakunta vain kutistuu vanhojen jäädessä pois, kun ei uusia tule tilalle. Se nyt taitaa vain olla fakta, ettei suurta osaa nykyajan nuorista nappaa tämä "vanhan tyylin" harrastus. Kirjoittaminen, taide ja kaikki muukin on osittain siirtymässä täysin teknologian ja tekoälyn puolelle - nyt 10-15 vuotiaat tekee koulussakin kaiken enempi vähempi koneilla. Tekoälyllä kehitettyä taidetta esitellään jo maailmalla ihan omissa taidenäyttelyissään jne. Ajatelkaa kaikkia niitä potentiaalisia harrastajia, jotka eivät haluaisi juurikaan kirjoittaa tai valokuvata/piirtää (tai ostaa edellä mainittuja rahalla), mutta haluaisivat kasvattaa hevosia, luoden pitkiä sukulinjoja, ehkä panostaen jopa joihinkin harvinaisiin rotuihin. Mitä se olisi keltään pois, jos tällainen harrastaja saisi hevosilleen kivat kuvat ja jotkin luonnetekstin pätkät tekoälyltä?
Sitten ihmetellään sitä, että miksi halutaan hevoselle esim. ne tekstit sivuille, jos vihataan kirjoittamista? Itse tykkään kirjoittamisesta enkä edes käyttäisi tekoälyä, mutta en itsekään ehdi aina kaikille hevosille niin pian raapustaa tekstiä kuin toivoisin. Tyhjät sivut, joilla on vaan perustiedot, yksinkertaisesti näyttää hyvin orvoilta. Olisi sinne edes kiva pari kuvaa saada, mikä harvinaisilla roduilla voi olla hyvin vaikeaa. Lisäksi, hevosen jalostusarvo on tekstien kera sitten arvokkaampi sellaisille harrastajille, jotka tekstejä arvostaa. Itse hyvin harvoin käytän jalostukseen hevosia, joilla ei ole sivuillaan oikein mitään, ellei sen suku ole tosi spesiaali. Jos joku tuottaisi hevosilleen tekoälyllä sivun täytettä, niin kyllä mä sitä käyttäisin innokkaammin jalostukseen, kuin sellaista jolla ei sivuillaan mitään ole.
Kolmanneksi sitten niistä laatuarvosteluista, näyttelyistä ja kantakirjaamisista. Ja tämäpä se vasta haastava aihe onkin. Itse pitkän linjan suku- ja tekstituomarina mietin syvällisesti, miltä tuntuisi ruveta arvostelemaan tekoälyn tekstiä. Kyllähän se epäreilulta tuntuu niitä kohtaan, jotka käyttävät tunteja tekstien raapustamiseen hevoselleen. Mutta kun katson tätä asiaa YLA:n näkökulmasta, joka on nimenomaan se laatuarvostelu, jossa teksteillä on todellakin väliä, niin alkaa tuntua siltä, ettei tekoäly ainakaan vielä nykyisellään pääsisi mitenkään täysille pisteille tekstiosiossa. Jos katsotte vaikka YLA:n sukuselvityksen arvioinnin kohtaa, niin voisiko tekoäly saada täydet pisteet sisällöstä ja persoonallisuudesta? Osaako se tykittää sinne kuuden pisteen edestä paljon olennaisia asioita ja yksityiskohtia? Osaako tekoäly olla persoonallinen? Viimeksi, kun tekoälytekstejä olen lukenut, niin ne ovat olleet hyvin kirjakielisiä ja jäykkiä, jotenkin omituisia, vaikkakin kieliopillisesti siistejä. En itse ainakaan antaisi pisteitä kirjoittajan tyylin esiin tuomisesta, koska vielä tekoäly ei siihen taida pystyä. Mutta, tämä nyt vain sellainen ajatusten herättely niille, jotka miettivät tekoälyn saavan täydet pisteet aina kaikesta. Koska tuskin saisivat. Mutta, tekstien osalta edelleen koen epäreiluna tekoälytekstin vs. itse kirjoitetun, mitä tulee tekstien arvioimiseen laatuarvosteluissa.
Puhutaan sitten kuvista hetki, koska niiden suhteen olen paljon sallivaisempi. Kuten tässä topicissa on tuotu esille, hyvän hevoskuvan tekeminen tekoälyllä vie todella paljon aikaa, vaivaa ja opettelua. Jos haluaa jotain muuta kuin pönötyskuvia, vaikeus lisääntyy entisestään. Jos tekoälylle kirjoittaa vain, että "brown horse standing on a grass field" niin tekoäly tuottaa aikamoisia hirviöitä. Täällä tuli myös ilmi, että pelätään tekoälyn tuottavan liukuhihnana KTK-I tason rakennekuvia. Tekoälyhän ei osaa tuottaa mitään KTK-I kuvia, koska ei se tiedä, mikä on KTK-I tason hevonen. Varsinkaan, kun mennään eri hevosrotujen rotuihanteisiin! Jos tekoäly oppii tekemään kivan näköisen puoliverisen, niin se ei voi printata samaa rakennemallia suomenhevoselle tai akhal tekelle. Tekoäly ei välttämättä koskaan voi oppia tekemään mitään automaattisia ykkösiä, koska ykkösen saaminenhan on tuomarista kiinni! Se voi yrittää oppia IRL-maailman arvioinneista, mutta aina IRL I-palkittu ei saa virtuaalimaailmassa kuin lämmintä kättä ja kolmosta tai kakkosta. Pieninkin asennon muutos kuvassa vaikuttaa arviointiin, ja koska IRL-hevoset arvioidaan myös liikkeestä, ei tekoäly voi suoraan vain kopioida sitä sen I-palkitun hevosen rakennekuvaa, joka ei välttämättä just siinä kuvassa ja siinä asennossa edusta täydellistä KTK-I rakennetta. Pähkinän kuoressa, tekoälyllä loistavien kuvien tuottaminen on vielä tällä hetkellä todella vaikeaa. Se on aivan oma taiteenmuotonsa piirtämisen ja valokuvaamisen rinnalle. Ja siis kertokaa mulle jos oon väärässä, mutta osaako tekoäly vielä tuottaa täydellisen fotorealistista, 100% oikealta näyttävää kuvaa? Eikös tekoälyn luomukset näytä aina enempi vähempi piirretyltä/maalatulta/animoidulta taiteelta?
Lopulta itse ehdottaisin jotakin seuraavan kaltaista:
- Tekstit eivät vielä toistaiseksi tervetulleita laatuarvosteluihin, ja sitten kun tulevat, niin pitäisi sivuilla lukea tekoälyn osallistuneen tekstien luomiseen, ja tämä saisi minun mielestäni oikeuttaa laatiksissa jonkinlaisiin pistevähennyksiin. Kyllä, emme voi valvoa ovatko harrastajat rehellisiä ja kertovat käyttäneensä tekoälyä, mutta ei me voida nytkään valvoa esim. sitä onko harrastaja oikeasti kysynyt joltain farmilta luvan kuvien käyttöön.
- Näyttelyt sallisivat tekoälykuvat omissa erillisissä luokissaan. Silloin ne olisivat ihan omana taiteenmuotonaan, kuten minun mielestäni kuuluukin. Tuomarit saavat kieltäytyä tekoälyluokkien tuomaroinnista. Ja jostain löytyy kenties joku innokas niitä tuomaroimaan. Kantakirjaankin ne mielestäni saisivat mennä muiden kuvien ohella, koska enemmän vaivaa se hienon tekoälykuvan tehnyt on nähnyt, kuin minä joka lataan kivan kuvan vapaasti kopioitavalta sivulta. Ja hei kuka tietää, vaikka joskus joku haluaisi tekoälykuville perustaa oman näyttely- ja kantakirjajärjestön?
- Tekoälyn luomat tekstit ja kuvat erittäin tervetulleita kaikkien harrastajien hevosten sivuille, jos sillä saadaan lisää harrastajia, harvinaisia rotuja, sukulinjoja ja ylipäänsä lisää kivannäköisiä virtuaalihevosia!
Tekijänoikeuskeskusteluun en osallistu enempää, koska en tiedä siitä mitään. Tekijänoikeushan on kirjattu ihan lakiin, ja kaikki laeista päättävät tahot joutuvat jossain kohtaa kirjaamaan lakiin ohjeet tekoälyn käytöstä, koska se tulee yleistymään jatkuvasti. Silloin mentäisiin minun mielestäni niillä ohjeilla, mitkä sieltä tulee? Tekoälyhän ei tosiaan leikkaa-liimaa ja kopioi suoraan, vaan ottaa mallia sieltä sun täältä. Mallin ottaminenhan on nytkin sallittua, joten periaatteessa tekoäly ei sitten kuitenkaan taida rikkoa mitään tekijänoikeutta. Tarkemmin en osaa sanoa, koska en todellisuudessa tiedä.