Vastuutehtävät

[Elli L.]

@sorel mä en oikeestaan edes tiedä, miksi edes yritän mutta..

Miksi sä et nää muita vaihtoehtoehtoja kuin heitetään läskiksi ja silmät kiinni sormella osoittaen konit järjestykseen ja tämän nykyisen välillä?

kukaan ei sanonut, että vois vaikka arpoa ne näyttelytulokset. Me kyseenalaistetaan sitä, että miksi näyttelyiden pitää olla niin paljon vaikeampaa?

Ilman mitään sarvia ja hampaita, mä en hyökkää sun kimppuun vaan kyseenalaistan järjestelmää. Eikä se tarkoita sitä, että kaikki pitäisi nyt ajaa maantasalle ja arpoa tulokset.

[Oona]

Jos puhutaan tuomareiden työmäärän laskemisesta niin varmaan ne koskee eniten lisäpisteitä ja rakennetta, kilpailupisteet taitaa mennä laskureilla? Lisäpisteet voisi toki muuttaa vain tekstimäärän suhteutuksi eli arviointi lähtisi pois onko se teksti kuinka täydellinen. Tyyliin 2p = 100 sananen, 3p = 200 sanainen ja vaikkq +1p, jos omistaja kirjoittanut (panostus itse henk koht hevoseen).

Rakennearvostelu voisi olla myös kuvagalleria arvostelu? 0p kuvaton ja 10p sellainen millä hyvä rakenne ja liikekuva jokaisesta kolmesta askellajista (koulu), rakenne, hyppykuva ja muu liikekuva (este), rakenne, maastoeste ja muu liikekuva (kenttä) tms. Tällön rakennetta ei tarvis arvioida, vaan voidaan kattoa vaan kuvat ja pisteyttää sen mukaan eli tuomarin tieto rakenteesta voi olla 0. Esim pisteytys koulussa vois olla jotakuinkin tämmöinen

0 = kuvaton
1 = kuvaton, kertomus ulkonäöstä
2 = pääkuva
3 = edestä otettu rakennekuva
4 = möllökuva missä näkyy koko hevosen kroppa
5 = rakennekuva, missä hevonen ei seiso ihan oikein (supussa, etuviisto, takaviisko, jalat väärin perin tms) tai yhdestä askellajista liikekuva
6 = hyvä rakennekuva (seisoo suurinpiirtein oikein jalat auki, kuvakulma sivulta) tai liikekuva kahdesta askellajista
7 = hyvä rakennekuva + pää tai liikekuvat 3 askellajista
8 = hyvä rakennekuva + liike yhdestä askellajista tai liikekuva kolmesta askellajista + pää/muu kuva
9 = hyvä rakennekuva + liike kahdesta askellajista
10 = hyvä rakenne + liike kolmesta askellajista

[Elli L.]

@oona tää ei ehkä ole reilu, sillä kaikilla ei ole samanlaisia mahdollisuuksia haalia isoa kuvagalleriaa?

[Sylvi]

@elli-l Totta, tätä mä en ajatellut.
Mut upvotetin sitä, että @Oona :lla ihanan selkeä ja konkreettinen ehdotus!

[Elli L.]

@sylvi joo sinällään ei ole ehdotuksessa mitään vikaa! Mutta tää pistää itse kuvaavat harrastajat ja rahalla maksavat korkeimmille korokkeille mielestäni. Voin kyllä olla väärässäkin

[Mr. January]

Virtuaaliheppailusta tuleekin pay to win harrastus (ignore me)

[Alexiina C.]

En edes harrasta valokuvallisten näyttelyttämistä (PKK-puolella meno taitaa olla aika toinen, rennompi varmaan, kun arvostelukohteena on piirrokset, vaikka rakennetta niissäkin katsotaan), mutta...

Näin ulkopuolisen silmään keskustelu näyttää tältä:

Osan mielestä näyttelytuomaroinnin kulmakivet ovat liian hankalat/realistiset ilman varsinaista syytä (hevosen terveysseikat eivät vaivaa virtuaalihevosta, joten miksi pitää olla niin pikkutarkkaa) ja tuntuu, että kynnys oppia ne ja sisäistää ja hahmottaa on tuomarilta se tärkein vaadittu asia, ja siksi kynnys opetella tunnistamaan rakenneviat ja ryhtyä uutena tuomariksi on korkea...

...ja taas toisten mielestä tuntuu hiukan epäkunnioittavalta, että sitä työtä, aikaa ja hyvää hyvyyttään nähtyä vaivaa, kun toisten hevosia arvostellaan itseopetelluin tiedoin ja taidoin vähätellään ja kritisoidaan?

Kyllähän johonkin se kuvista arvostelun kriteeristö (näyttelyissä) pitää vetää, koska mikä idea rakennekuvien arvostelulla muuten on? Ehkä tässä on nyt lähinnä kaksi kuppikuntaa: realistisemmat harrastajat, jotka ovat perehtyneet ehkä enemmän rakennevikoihin ja haluavat tehdä työnsä hyvin ja tarkasti ja mahdollisimman oikeaoppisesti; ja sitten ne, joille riittäisi, että heppa näyttää kivalta ja terveeltä ja hyväkuntoiselta. Eli näkemysero. Tottumuskysymys. Se tässä on.

Täydelliseen objektiivisuuteenhan ei voi koskaan päästä. Eikä kaikkia voi miellyttää. Tuomarilla on aina oma näkemys - ihan oikeassakin elämässä. Mutta jonkinlainen pohja, tieto, on, johon tuomarin pitäisi arvostelunsa suhteuttaa. Kyllä minäkin olen sillä kannalla, että ei nyt ihan kierojalkaista hevosta pitäisi ykköspalkinnolle päästää, koska virtuaalimaailman virallinen näyttelytoiminta (NJ:stähän tässä lähinnä kai puhutaan) vastaa minun mielessäni sellaista asiaankuuluvaa, virallista tahoa, joka osaa/saa määritellä, minkä hevosen rakenne on oikeaoppinen ja hyvä. Ja minä luotan heidän kantaansa (itsehän en paljoa rakenteista ymmärrä). Kyllä sellaisen järjestön tuomareilla siis kuuluisi olla jonkinlainen käsitys siitä, miltä terve, hyvärakenteinen hevonen näyttää.

Mutta. Tarvitseeko sen tuomaroinnin olla niin haudanvakavaa ja kynnyksen korkea siihen pestiin hakea? Ei. Kyse on lähinnä siitä, että on jotkut raamit - ja sitten jokainen tuomaroi niiden raamien mukaisesti, oman kykynsä, osaamisensa ja makunsa puitteissa niin hyvin kuin vain osaa! Se riittäisi minulle. Olen vain iloinen, kun joku käyttää aikaansa ja vaivaansa silmätäkseen minun hevosiani. Ehkä pitäisi vahvistaa enemmän sellaista ilmapiiriä, että osallistujat eivät laittaisi niin paljon paineita tuomareille - eivät motkottaisi joka pisteestä tai kyttäisi ja valittaisi lopputuloksesta (perusteluita toki saisi aina pyytää tuloksille - ja ei sillä, että valituksia yleensä tulisi (?), mutta ainakin joidenkin kohdalla pelko oman tuomaroinnin lyttäämisestä tuntui nousevan esiin ja olevan este tuomariksi ryhtymiselle), vaan oppisivat kohauttamaan olkaakin, jos ei nyt mennyt omasta mielestä ihan putkeen. Sitten vaan toisiin näyttelyihin ja odottamaan ehkä toisen tuomarin näkemystä!

Muistetaan, että tämä on vapaaehtoista harrastustoimintaa. Kaikki tässä touhussa. Hyvä, kun on keskustelua. Se on tervettä ja auttaa aina (parempiin) muutoksiin... mutta ollaan samalla varovaisia, miten asiat ilmaistaan. "Ei kannata purra ruokkivaa kättä", kuten kuuluisa sanonta kuuluu.

Minulla ei ole mitään ratkaisua tarjota mihinkään. Kyse on minusta suuremmasta asiasta, kuin yksittäisestä säännöstä tai ohjekirjan puuttumisesta - kyse on ilmiöstä, joka on nähtävillä kaikkialla yhteiskunnassa ja elämässä ylipäänsä: ihmisten avuttomuudesta, sosiaalisesta ahdistuksesta, mielensäpahoittamisen kulttuurista, minäkeskeisyydestä ja epävarmuudesta... epävarmuudesta omiin kykyihin. Monia tosi hyviä parannusehdotuksia ja ratkaisukeinoja on täällä jo esitetty - moni niistä sellainen, johon kannattaa tarttua.

Mutta ehkä kaikkien kannattaa opetella ja sisäistää - jos ei muuta, niin ainakin tämä viisaus: "Jos en minä, niin kukas sitten?" Kanna kortesi siihen kekoon, jonka varjossa viihdyt, ja mitä näitä sanontoja on. Eli: tue sitä toimintaa, joka on sinulle tärkeää. Tavalla tai toisella.

Kiitos. Nyt jatkan Sherlockin katsomista!

PS. Match Show:han on jo olemassa, eikös se ole tällainen iisimpi näyttelysysteemi, jossa hevoset laitellaan järjestykseen nimenomaan tuomarin maun, eikä niinkään rakennetäydellisyyden mukaan?

[A Former User]

Tuotahan tässä on yrittänyt moni sanoa, että ei se rakennetuomarointikaan ole haudanvakavaa, virheitä saa tehdä, kukaan ei tule kivittämään. Ainakaan itse en ole huomannut tässä keskustelussa yhtäkään viestiä, jossa kerrottaisiin, että on saanut haukut tai edes negatiivista palautetta tuomaroinnistaan. Tuomarin ratkaisuista saa tietysti aina kysyä ja yleensä tuomarin kyllä on osattava sanoa, miksi on päätynyt siihen tulokseen. Mutta eihän sekään ole mitään tuomarin haukkumista, joten miksi virheiden tekemistä pelätään niin paljon?

Mitä ainakin itse olen ymmärtänyt, on uusi tuomari esimerkiksi NJ:ssa ensin harjoitustuomari, joka nimensä mukaan harjoittelee pestiään. Ja etenkin harjoitellessa saa tehdä lukemattomasti virheitä, se on osa harjoittelua. Ja varmasti myös tällä hetkellä kaikki tuomarit tuomaroivat hieman eri tavalla. Toinen on pikkutarkempi, toinen ei niin pikkutarkka, katsoo kokonaisuutta edes vähän laajemmin. Tuomaroi haluamallaan vakavuudella. Kuten esimerkiksi jokainen saa hevoselleen kirjoittaa tekstit haluamallaan tavalla.

Mä olen ollut erittäin tyytyväinen esimerkiksi suomenhevoskantakirjaan ja kaikkiin muihinkin käyttämiini laitoksiin. Joskus NJ-näyttelyissä sama hevonen on kärkipäässä, joskus ei edes sertin arvoinen. Mitä sitten? Se on sen tuomarin näkemys asiasta ja luokissa on aina eri taso, riippuu mitä kuvia siellä on hevosilla käytössä.

Jos ei ole minkäänlaista mielenkiintoa tutustua hevosten rakenteisiin, ei tarvitse myöskään miettiä rakennetuomariksi ryhtymistä. Tällöin myös voi ehkä jättää asian niille, joita tuomarointi saattaisi jopa kiinnostaa. Jos ei edes halua millään tasolla itse tuomaroida, miksi on oltava kovassa äänessä sen suhteen, miten niiden tuomareiden sitten kuuluisi tuomaroida? Tottakai mielipiteen saa tuoda ilmi, mutta muistaakseni aiemmin keskustelussa esimerkiksi alaera, joka toimii ahkerana rakennetuomarina, sanoi, että kokee lajilaatisten rakennetuomaroinnin helppona. Sitten sellaiset, joilla ei ole mitään kokemusta asiasta, tulevat valittamaan, että se on niin vaikeaa. Tietysti se tuntuu vaikealta, jos et ole koskaan perehtynyt asiaan. En minäkään osaisi tästä mennä tuohon ulos ja päällystää tuota asfalttitietä uudestaan, koska en ole asiaan perehtynyt. Perehtyminen vaatii mielenkiintoa ja sen avulla pääsee pitkälle. Rakenneasiatkin ovat sellaisia, jotka jokainen voi halutessaan oppia. Mutta siihen tarvitaan halua ja oma-aloitteisuutta. Tutustuin eilen NJ:n rakennekoulutuspakettiin nopeasti, siellä on mielenkiintoista materiaalia, joista varmasti saa paljon irti, jos aihe kiinnostaa. Jos ei kiinnosta, sitten se ei kiinnosta, mutta miksi sitten vääntää asiasta, joka ei itseä kiinnosta?

Sorel tarjosi jopa apua rakennetuomaroinnista kiinnostuneille, että sitä kaikkea opiskelua ei edes tarvitsisi tehdä yksin. Jos asia kiinnostaa ja haluaa pitää rakkaan harrastuksensa elossa ja jopa puuttua mahdollisiin ongelmakohtiin, on valitettavasti ensin tiedettävä, mistä puhuu. En mä voi sanoa, että rakennearvostelu on huonoa tällä hetkellä, koska en ole asiaan perehtynyt ja luotan siihen, että tällä hetkellä rakennetuomareina toimivat tekevät hommansa hyvin, tuli virheitä tai ei.

Tässä kunnon tajunnanvirtaa, en tiedä onko tässä edes päätä taikka häntää, tai edes sitä torsoa.

[Sylvi]

Mulla tuskin on mitään uutta asiaan enää antaa, mutta @Alexiina-C laittoi hyvin nippuun keskustelun molemmat puolet.

Muistutan, että mielestäni ei ole mitään vikaa kyseisessä systeemissä. Enkä halua ajaa väkisin läpi viralliseksi tahoksi mitään hällä väliä läpsyttelyä, koska olen edelleen tyytyväinen kaikkiin jaoksiin (myös NJ ja KTK). Kykenen harrastamaan myös ilman jaoksia, jos vaihtoehtona on vain jaoksen lakkauttaminen mikäli tuomaripula sen kaataisi. Näen myös tässä kohtaa, että jos nykyiset jaokset kaatuvat niin sitten ehkä saattaa poikia jotain tilalle. Nyt sellaiselle uudistukselle ei kuitenkaan liene pakottavaa tarvetta, kun toistaiseksi porukkaa löytyy, jotka uhraa harrastuksestaan ison osan viralliselle toiminnalle. Eikä mikään poista sitä, että työ on arvostettua ja moni meistä nauttii harrastuksen virallisesta toiminnasta ilman että tarvitsee laittaa tikkua ristiin sen eteen.

Jos valtavirta pitää tärkeänä sitä, että virallinen näyttelytaho on ja pitää olla juuri tämän verran vakava niin sitten se on niin ja oikein ilomielin vien hevoseni rakennetietäjien arvioitavaksi. Itse en missään nimessä varta vasten kaipaa mitään kevyempää arvostelua, että se mun kierojalkainen saisi KTK-I palkinnon, jota ei ansaitse. Se jopa mielestäni olisi suuri menetys tälle harrastukselle, jos kaikki konkarit ottaisivat ja lähtisivät. Kuitenkin tilanne vain näyttäytyy sellaisena, että ennemmin tai myöhemmin tällainen olisi edessä enkä näe väärää siinä, että mietitään porukalla mitä vaihtoehtoja sitten tällaisessa tilanteessa olisi tai mitä voisi nyt jo tehdä.

Olen vain ottanut omasta puolestani kantaa siihen, että miksi on olemassa tuomaripula ja kuinka sitä voitaisiin yhtenä esimerkkinä helpottaa.

[Elli L.]

Okei miksi asioista ei saa keskustella, eikä niitä saa kyseenalaistaa? Miksi se koetaan "ruokkivan käden puremisena"?

Edelleen. Toistan nyt itseäni, mutta haluan, että mun pointtini tulee selväksi.

Minulla henkilökohtaisesti ei ole ensinnäkään mitään ketään vastaan. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että kaikki pyörii kuin pyöriikin. Jos se toimii (ja toimiihan se) ja koette sen niin, että laitoksia jaksetaan pyörittää niin sehän on just hyvä niin. Edelleen olen kiitollinen siitä, että jaksatte vapaaehtoisvoimin näitä pyörittää.

Mutta sitä mä en ymmärrä, ettei kehitysehdotuksia saa antaa tai kyseenalaistaa vanhoja toimintamalleja. Uskokaa pois, mä en ole se ihminen, joka olisi uudistamassa kaikkea. Mä olen se, joka sanoo uudistuksiin hyi ei. Mutta jossain kohtaa jonkun asian täytyy muuttua, jos tämä harrastus koetaan liian raskaaksi.

Ja siksi kyselin ja ehdotin. En siksi, että haluan arvostella jotakuta henkilönä tai jonkun tuomarointitaitoja. Ehei. Vaan siksi, että ihan aidosti ihmettelin haudanvakavuutta. En ehkä osannut itsw ajatella sitä niin kuin ajattelette, kun mulla on toisenlaisia kokemuksia siitä, että homma voisi toimia täysin amatööripohjaltakin. Ilman että ykkösinä on notkoselkäiset, jalattomat hevoset. Mutta mä päätän tämän nyt osaltani tähän, en osaa enkä pysty avaamaan ajatuksiani tämän enempää. Jos joku pahoitti teksteistäni mielensä, syvät pahoittelut hänelle, se ei ollut tarkoituksenmukaista. Minä vain koen vanhaksi tädiksi tullessani, ettei kaikkea ei aina tarvitse ns. hyssytellä, vaikkei siitä ehkä olekaan tässä kysymys.

[Lithy]

Noissa on kans välillä se huvittava juttu, että joskus (tuomarointi)vastuutehtäviinkään ei pääse, edes millekään haastatteluasteelle. Kaikkiin paikkoihin ei edes oteta sitä mahdollista lomapaikkaajaa vaan käännytetään ovelta.

VSN taisi olla jäissä ja NJ ei taida ottaa toistaiseksi tuomarikoulutettavia että sinne ei uudet edes voi mennä. Et ottaisin toki näitä vaativia vastuutehtäviä jos saisin, mutta aina niitä ei täällä meidän yhteisessä hiekkalaatikossa saa. :'D

[Oona]

@elli-l eihän nytkään kaikilla ole mahdollista saada kymppiä kun ei kaikki hevoset ole kymppirakenteisia. Harva nytkään täysiä pisteitä saa vaan keskimäärin sitä 5-7. Pitääkö kaikkien saada täydet pisteet kaikista? Mun mielestä ei.

EDIT sitä paitsi myös 5p riittää ykköspalkintoon, jos muista pisteista saa täydet eli yhdellä liikekuvalla olisi mahdollisuus saada kuitenkin ykkönen, niin en näkisi tätä vapaasti kuvia käyttävien sorsisimena.

[A Former User]

Mua alkaa jotenkin jo hämmentää tämä "haudanvakavuudesta" puhuminen. Kukaan rakennetuomarina toimiva ei ole sanonut että se on kuolemanvakavaa, vaikka realistisesti haluavatkin tuomaroida. Jos rakennetta ei arvostella realistisesti, sitä ei tarvitse arvostella ollenkaan. En mä halua ktk:ssa ykköspalkintoo sen takia, että tuomarin mielestä mun kaakki näyttää ryhdikkäältä. Osaa se laamakin näyttää ryhdikkäältä tarvittaessa. Koska rakenteesa ei voida arvostella mitään muuta kuin sen rakenteen hyviä ja huonoja puolia, on sitä mun mielestä vähän vaikea lähteä muuttamaan.

Jos olet juuri aloittanut rakennetuomari, etkä katso hevosen rakennetta yhtä pikkutarkasti kuin vuosikymmenen rakennetuomarina toiminut, kukaan ei suutu sulle. Joku saattaa kysyä perustelua, mutta jos kykenet perustelemaan ratkaisusi, on se riittävä. Se on sinun ratkaisu asiasta, oli se sitten pikkutarkasti tai vähän ympäripyöreämmin katsottu. Mutta vaikka kuinka ympäripyöreästi sitä rakennetta tutkisi, on se silti rakennearvostelua. Joten kaulan pituudella on merkitystä. Lautasen mallilla on merkitystä. Ja niin edelleen.

Joten mitä jos unohdettaisiin jo tuo väärä käsitys rakennearvostelusta, että se olisi maailman vakavin asia? Tottakai rakennetta arvostellaan tarkasti, mutta ei se ole sen vakavampaa kuin tekstien arviointi. Kyllä mä esimerkiksi sukuselvityksiäkin tuomaroidessa arvostelen tosissani, mutta ei se siitä haudanvakavaa hommaa tee.

[Sylvi]

@enna Siinä tapauksessa ainakin mä olen ymmärtänyt väärin, my bad! Käsitin jotenkin, että monet jotka miettivät tuomarointia, kokivat sen jotenkin liian vaikeaksi ja olivat epävarmoja riittääkö omat taidot arvostelemaan rakennetta, ja se olisi juuri este sille, ettei uskalla/halua. Ja sen vuoksi olen kysynyt miksi esim. rakennevirheiden spottaaminen on niin tärkeää ja tarjonnut vähän kevyempää lähestymistä rakennetuomarointiin. Mielestäni ihan normaaleja kysymyksiä, mutta joista ehkä tuli väärinkäsityksiä ja sitä kautta tarpeetonta mielipahaa.

Ja se on ihan ok, jos joku ja jotkut ovat sitä mieltä, että ei halua hevostaan arvioitavan liian heppoisin perustein ja sille pitää olla selkeät raamit. Ei sen tarvitse olla kuin mielipide-ero. Mulle riittää vähempikin, kaikille ei. Valtavirta on kuitenkin yleensä se joka päättää asioista

Ymmärsin myös, että keskustelu oli kaikille avoin ja myös heidän mielipidettään kysyttiin, jotka eivät atm ole vastuutehtävissä ja ketkä käyttävät virallisia jaoksia. Viitaten siihen kun mietit, että miksi sellaisten pitää olla äänessä, jotka eivät asiaan "liity".

Eikä kukaan täällä mun mielestä ole sanonut miten asiat pitäisi tehdä, vaan ehdottanut miten ne voisi tehdä jos nykyinen koetaan toimimattomaksi.

[Veera R.]

@enna said in Vastuutehtävät:

Tällöin myös voi ehkä jättää asian niille, joita tuomarointi saattaisi jopa kiinnostaa. Jos ei edes halua millään tasolla itse tuomaroida, miksi on oltava kovassa äänessä sen suhteen, miten niiden tuomareiden sitten kuuluisi tuomaroida?

Mielestäni tässä keskustelussa on annettu vain vaihtoehtoja ja uusia ideoita pisteytyksiin, jolloin tietämättömämpikin voisi tuomarina toimia, mutta ikävää, että koet tämän henkilökohtaisena hyökkäyksenä tuomareita kohtaan. Sylvi sanoi myös hyvin, että tämä keskustelu taisi olla ihan avoin kaikille harrastajille - ei pelkästään potentiaalisille tuomareille, jolloin vastaukset ovat sen mukaisia.

@elli-l said in Vastuutehtävät:

Okei miksi asioista ei saa keskustella, eikä niitä saa kyseenalaistaa? Miksi se koetaan "ruokkivan käden puremisena"?

Uuden vastaan ottaminen on vaikeaa ja toiset kokevat nyt tosiaan oman työpanoksensa tulleensa arvostelluksi ja lytätyksi, vaikka niin ei minusta ole kukaan tosiaan tarkoittanut.

@sylvi said in Vastuutehtävät:

Muistutan, että mielestäni ei ole mitään vikaa kyseisessä systeemissä.
Olen vain ottanut omasta puolestani kantaa siihen, että miksi on olemassa tuomaripula ja kuinka sitä voitaisiin yhtenä esimerkkinä helpottaa.

Kuten Sylvi totesi niin tässä ei kukaan ole varmasti tahallaan kenenkään mieltä pahoittamassa tai mitään radikaalia tekemässä, mutta sitä voi lukea tätä keskustelua ja miettiä, että kuinka moni tähän keskusteluun osallistuneista tai tätä lukeneista haluaa nyt innoissaan uusiin vastuutehtäviin vastuuhenkilöiden rinnalle lähteä.

@sorel said in Vastuutehtävät:

Tarvitaanko laatuarvosteluja tai kantakirjoja sitten kuitenkaan niin paljon, että tämä työ ja päänvaiva on sen arvoista? Jos sitten kuitenkin vain pärjäisi ilman, olisiko harrastaminen paljon helpompaa ja rennompaa, kun kenenkään ei tarvitsis kantaa vastuuhommia harteillaan?

Omaa harrastustani tässä pohdittuani totean, että helpommalla pääsis ku ei tietäiskään tästä hommasta

[A Former User]

@sylvi Tottakai rakenteen tuomarointi on vaikein osuus, eihän sitä kukaan ole kieltämässä. Mutta ei sitäkään osuutta tarvitse ottaa sillä vakavuudella, että ihmiset eivät uskaltaisi edes yrittää. Jos rakenteet kiinnostaa, niin ehdottomasti kannattaa lähteä tutustumaan aiheeseen lisää, jotta voi tehdä harrastuksensa eteen jotain. Rakennearvostelu on se eniten opiskelua vaativin osuus, joten siihen todella tarvitaan mielenkiintoa, mutta pelätä ei tarvitse. Kyllä varmasti jokainen sen ajallaan oppii ja käytännössä sitten myös. Kuten jossain aiemmassa viestissäni jo painotin, että käytännön kautta se paras oppi tulee, kuten varmasti rakennearvostelunkin kanssa. Mitä enemmän tuijotat rakenteita, opiskelet rakenteen virheistä ja ihanteista, sitä paremmaksi tulet. Jos teet harjoittelun aikana virheitä, en usko että se haittaa yhtään ketään. Jos sun hevonen ei saa sertiä näyttelyistä sen takia, että tuomari vasta harjoittelee, vie se toisiin näyttelyihin - ei vakavaa. Jos kantakirjauksessa joku tuomareista tuomaroi eri tavalla kuin muut tuomarit, voi kantakirjan ylläpidolta kysyä asiasta, jos se poikkeaa huomattavasti muiden antamista pisteistä - ei tässäkään sen vakavampaa.

Joten sitä yritän tässä painottaa, että unohtakaa tuo vakavuus siltä osin, että heti pitäisi osata muka täydellisesti. Opetelkaa rauhassa, järjestäkää harjoitusnäyttelyitä, kerätkää kokemusta, mutta sen pelkäämisen saisi jättää kokonaan pois, koska mikä on kamalinta mitä voi sattua, jos tuomaroit väärin, voit saada lisää tietoa aiheesta? Ei kuulosta mielestäni kovin kamalalta.

Mutta jos rakennearvostelussa ei arvostella rakennetta edes yhtään niin kuin rakennetta kuuluu arvostella, on tämä osuus mielestäni turha ja sen voi poistaa. Mutta kuinka moni haluaa poistaa tämän osuuden kokonaan? En minä ainakaan, koska rakenne on merkittävä osa hevosta.

Ja en ole sanonut, että asiasta ei saisi keskustella tai kertoa mielipidettään, mua lähinnä ihmetyttää se, että kovimmassa äänessä ovat ne, joilla ei ole mielenkiintoa mihinkään tuomarointiin tai muihin vastuutehtäviin. Ei täällä erotella, että kukaa saa puhua ja kuka ei, mutta asiat eivät oikein etene, jos vain sellaiset puhuu, joille "asia on loppupeleissä ihan sama" tai "en mä halua ottaa vastuutehtäviä". Joidenkin kuitenkin ne vastuutehtävätkin täytyy hoitaa ja vastuutehtäviä hoitavat kuitenkin tietävät käytännössä parhaiten, miten hankalaa tai helppoa se homma on.

[Sylvi]

@enna No sehän on tullut jo selväksi, että se ehdotus ei oikein porukkaa napannut. Ja olen myös jo sanonut, että ei haittaa!

Aivan vapaastihan tämä foorumi on avoinna kaikille, jotka keskusteluun haluavat lähteä. En nyt lähtisi ihmettelemään yhtään kenenkään osallisuutta keskusteluun. Lähinnä näen positiivisena, että aihe herättää ylipäätään keskustelua.

En näe myöskään, että tuomarien etsiminen jatkuvasti ilman keskustelua olisi vienyt mitenkään tätä tuomaripulaa eteenpäin. Oikeastaan toivon, että tämä keskustelu kaikkine käänteinen olisi sen sijaan oikein omiaan siihen, mutta nämä voivat olla myös niitä mielipide-eroja

[dookie]

@lithy Mistähän hommista sut on käännytetty pois?

VSN on tällä hetkellä lähinnä tekohengityksellä, mä en itse ole lähes kahteen vuoteen harrastanut juuri lainkaan muuten kuin hoitanut vastuuhommat. Yllättäen VSN ylläpitohaussa ei ollut suurta tunkua eli se lafka odottelee sitä muutosta, mulla ei ole siihen enää mitään intressiä kun oma harrastus on enempi vähempi jäissä ja yli vuoden olen tosta yrittänyt päästä eroon.

[Elli L.]

@oona ei tietenkään tarvitse kaikkien saada parhaita pisteitä. Ajattelin tätä lähinnä uusien nuorempien harrastajien näkökulmasta. Että näyttääkö tuollainen arviointi heidän mielestään ehkä houkuttelevalta tai reilulta? En osaa sanoa, voin tosiaan olla väärässäkin. Ja tosiaan 5 pistettä riittää, mutta kuitenkin.

// aa ja tästä vielä tuli mieleen et tekiskö tällänen ehkä roduista eriarvoisia? Tai niinku suokille sun on helppo periaatteessa saada kattava galleria, harvinaiselle rodulle ehkä ei joo edelleen viis pistettä riittää, et sikäli ehkä ei eriarvoista. Mut siis hyvä ehdotus minusta!

[Lithy]

@dookie Ei ole kyse VSNstä enkä halua lähteä sen suurempaa draamaa tuosta vääntämään. Täys miehitys oli niin siirsin kiinnostukseni sitten toisaalle. Kyllä vaativia tuomarinpestejä löytyikin muualta.

Pointtina oli lähinnä että sekin voi olla tänä päivänä vastuutehtäviin hakeutujan ongelma että mukaan ei vaan oteta syystä tai toisesta.