Vastuutehtävät

[Oona]

@elli-l joo kyllähän harvinaista roduista tosiaan huonommin löytyy, mutta toisaalta kun se 5p riittää niin ei ole mikään mahdottomuus saada ykköstä niin en edelleen kokisi tätä sorsivaksi arvostelutavaksi. Onhan niitä muitakin palkintoja kuin ykköspalkinto. Mä olen myös evm sukuisella 5 rakennepisteellä saanut ykköspalkinnon eikä palkittuja jälkeläisiä niin se, että ykkönen vaatii vähän työtä on mielestä ihan hyvä. Ykkösen ei pitäis olla semmonen sormia napauttamalla saa parasta vaan joutuu näkemään vähän vaivaa hevosen eteen eli esim evm hepoilla hyvä kattava sukari.

Tää oli vaan semmonen ehdotus, että jos/kun meiltä joskus rakennetuomarit loppuu ni tämä olisi huomattavasti vähemmän vaivaa vievä, mutta suht saman tyylinen kuin rakennearvostelu kun sekin pohjautuu kuviin.

[Humutin]

No niin, näin keskustelua vielä sivusilmällä seuranneena.

Haluan ensimmäisenä sanoa, että nostin juuri rakennearvostelun keskusteluun, koska siitä olen näin ensisijaisesti itse kiinnostunut. Oma lehmä ojassa siis. Ja sitä ei missään nimessä tarkoitettu hyökkäyksenä mitenkään, juurikin pohdintana, miten tällainen satunainen mutta kiinnostunut harrastaja lähtisi mukaan. Mun suurimpia syitä varmaan vetkuttelulle oli tietenkin oma irl-tilanne, keskustan tilanne ja toisekseen se, että en kokenut olevani vielä "valmis"; olen "vakavasti" tainnut aloittaa harrastuksen 2018 ja siinä samassa lähtenyt tutustumaan näyttelyihin, kantakirjoihin ja laatuarvosteluihin. En kokenut, että minulla oli vielä tähän mennessä vaadittavaa ymmärrystä hevosen rakenteesta.

Minä henkilökohtaisesti arvostan suuresti rakennearvosteluja, ja itselleni ne ovat iso osa sitä harrastusta. Vaikka omaksi iloksi hevosiani teenkin, olen sen verran ylpeä niistä suurimmasta osasta, että haluan myös tuoda niitä esille. Tässä en koe olevan mitään vikaa, ja luulen, että moni muukin ajattelee näin. Minulle kuitenkin iso osa siitä ylpeydestä tulee ns. tunnustuksesta tekemääni työtä kohtaan, joka tietenkin näkyy enemmän laatuarvosteluissa, mutta samalla tavalla haluan hyödyntää kantakirjaa ja näyttelyarvonimiä. Ne on mulle osa sitä omaa kokonaisuutta. Ja se ei tarkoita, että tarvitsen ykköspalkinnon, mulle riittää rimaa hipova kolmonenkin, niin kuin varmasti monelle muullekin.

Siksi juuri minä koin, että tarvitsen vähän lisätukea, tai tukea eri tavalla olisi ehkä parempi tapa muotoilla asia. Siksi lähdin ajamaan ajatusta ns. koulutustunneista, jossa vaikka ryhmänä voisi tuomaroida oikean tuomarin kanssa ja sitten keskustella siitä. edit: näin myös jaoksessa tiedettäisiin, miten materiaali esimerkiksi ymmärretään.
Jos sillä saataisiin avustettua tuomaritilannetta, joka on kroonisen huono, niin miksi ei kokeilla eri keinoja. Kyllä mä luulen, että ihan oikean elämän työpaikoillakin aletaan miettiä keinoja muuttaa rekrytointia, jos se huomataan tuottamattomaksi, ja mietitään, voidaanko tarjota jotain lisää. Ja oli ihana kuulla, että täällä sitä jo ajateltiinkin @Sorel in ja @Lissu-T puolesta. Voin siis omasta puolestani sanoa, että mikäli irl-tilanteeni ei nyt törkeästi muutu, olen valmis ilmoittautumaan tällaiseen tilaisuuteen mukaan. Olin muutenkin kiinnostunut tuomarikoulutuksesta, ja olisin sen "vanhan" kaavankin mukaan valmis suorittamaan (vähän vaikea selittää, mitä tarkoitan, ja voinhan sen edelleen niin suorittaakin, tarkoitus ei varmaan tunnilla ole kuitenkaan korvata jotain kokelastuomaroinnin osiota?), mutta kaipasin vain aktiivisempaa osallistumista myös jaoksen puolelta vastaamaan, eikä sitä, että joudun heitetyksi luokkatuomarointiin, jossa jo pitäisi arvostella ns. suoraan, vaikka päätuomari siihen ehkä vielä puuttuisikin. Jos ymmärrätte mitä tarkoitan? Eli kaipasin aktiivista keskustelua enemmän.

Sitten vielä sohaisen tähän haudanvakavuuteen ja siihen, mitä rakennetuomarin tarvitsee ymmärtää rakenteista.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kyllä, rakennetuomarin kuuluu tunnistaa vähintään näyttelyjaoksen omassa rakenneoppaassa esitellyt piirteet hevosia arvostellessaan. Sieltä pitäisi osata erottaa sapelijalat suorista. On tosi vaikeampiakin osuuksia siellä, kuten lautaset on itselle vielä vähän hakusessa, mutta sekin varmasti sieltä harjaantuu.
En kuitenkaan sano, että jalkojen asennon täytyy olla määrittävä tekijä siinä arvostelussa, vaan olisin valmis laittamaan ventovuohisen, pitkän ja avorunkoisen mutta ryhdikkään ja hyväkuntoisen, sopusuhtaisen hevosen lihasköyhän, ryhdittömän ja kuivan hevosen edelle luokissa, jos niikseen tulee. Koska siinä minä arvostan enemmän sitä yleisilmettä, kuin viilaan sitä, kummalla on paremmat polvet.
Lisäksi luulen, että kaikilla tuomareilla on vähän omia asioita, joiden mukaan järjestää hevoset. Joku laittaa painoarvoa tietyille rakennepiirteille, juuri vaikka niille suorille jaloille ja lavan asennoille ja toinen katsoo sitä yleiskuvaa. Joskus joku käyttää molempia sekaisin!
Kumpikin on omasta mielestä yhtä oikea tapa arvostella, ja minun mielestäni ei kenelläkään pitäisi olla asiasta mitään mussuttamista, koska tätä tehdään (tai pitäisi ainakin tehdä, ja luulen että moni tekeekin) kuitenkin ihan harrastamisen ilosta.
Vielä sanon, että omat ajatukseni pohjautuvat siihen, että haluan oikeasti esimerkiksi opetella hevosen rakennetta ja rotumääritelmiä, vaikka minä en sillä varmaan koskaan mitään tekisikään. Kaikkien ei kuitenkaan näin tarvitse tehdä, perustelin vain miksi koen, että on hyvä, että tuomari kuitenkin ymmärtää, mitä on arvostelemassa ja miksi sijoittaa hevoset miten sijoittaa.

Lainaisin tähän tuota romaanit kunniaan -meemiä, mutta tästä tuli ihan tarpeeksi pitkä jo ilman kuviakin. kuvitelkaa se siis vielä tähän perään.

[Oona]

@elli-l toisaalta onhan kuva-arvostelu joka tapauksessa eriarvoinen kun vapaasti kopioitavista löytyy huomattavasti huonommin priimoja rakennekuvia kuin että ostaa rahalla ulkopuolelta niitä. Täysin tasa-arvoista ei saa siis muutenkaan, vaan rahaa käyttävät on etuoikeutetumpia kun on laajempi valikoima valita kuvia.

[dookie]

@lithy Kyllä mä sen tiedän ettei VSN:stä ole kyse kun en muista sulta hakemusta koskaan nähneeni, ihan mielenkiinnosta vaan kysyin. Eikä tässä mitään draamaa olla rakentamassa, ajattelin vaan että kun koit tarpeelliseksi tuoda kommentin ilmi täällä, niin asiaa voisi avatakin vähän.

[Elli L.]

@oona tää on kyllä totta

[Nicky]

Tosiaan haluan vain sanoa, että ikinähän tuomaroinnit eivät ole aina samanlinjaiset, vaan tuomareilla saattaa olla eri asioita, joihin kiinnittää huomiota. Ihan irl-maailmassa koiramaailmassa näkee paljon erilaisia tuloksia tuomareilta, yksi ja sama koira on saanut esimerkiksi tyydyttävän lauantaina ja samalla trimmillä se on saanut sunnuntaina eri tuomarilta sertin. Minullakin on v-maailmassa t-linjainen suomenhevonen, joka on ollut loppupäässä näyttelyissä ja toisessa taas saanut MVA-sertin.

Yritän vain saada tällä nostettua sitä, ettei tuomaroinnista tehtäisi liian isoa märkää ja että tuomareiden mielipiteet voivat olla saman hevosen kohdalla erilaiset.

Itse olen kiinnostunut rakennetuomaroinnista ja olen yrittänyt läpi käydä NJ:n materiaalia, mutta oma vapaa-aika muun ohella ja itseopiskelun takia tehtävä ryhtiliike hidastavat tällä hetkellä.

[Lithy]

@dookie Joo, en hakenut kun silloin hakemisaikaan varoiteltiin että toimintaa himmaillaan kun ylläpitäjää haetaan/vaihdetaan niin ajattelin etten tule lisäkuormitukseksi. Jos/kun ylläpitäjä löydetään niin tulen mielelläni sinnekin puolelle testattavaksi!

[Jenna]

Jossain kaukana mun ehdotuksesta hyödyntää näyttely/ktk-palkintoja ei tykätty (se on fine) ja myöskin silloin tuli, että eikö näyttely/kantakirjaa tarvita. Totta kai tarvittaisiin, sillä niistähän ne pisteet osaltaan olisi tullut ehdotuksessa. Tässä lisäksi ajatuksena se, että kun nyt ne samat rakennetuomarit tuomaroi NJ/VSN, poniKTK, suokkiKTK ja lajilaatikset (+hevosKTK, vaikkei se nyt just olekaan toiminnassa) niin heiltä olisi se yksi homma pois. Vaikka se koettaisiinkin helpoksi ja nopeaksi niin onhan se yksi tehtävä lisää, minkä voisi (se kuuluisa) joku muukin hoitaa.

[Elisa]

@sorel said in Vastuutehtävät:

Yhtäkään NJ luokkaa en ole koskaan tuomaroinut hampaat irvessä, vakavasti rakennevirheitä etsien ja kaivellen suurennuslasin kanssa. Joskus jälkikäteen kun katsonut vanhempia tuomarointeja olen vain mielessäni todennut itselleni, että hupsis, mitähän mietin kun tuo on tuolla sijoituksella - so what? Kyllä sen aika silmämääräisesti näkee mikä on hyvä elikko ja mikä ei, ei ole rakettitiedettä tuo vieläkään

vähän offina, mutta tuli tästä myös omat tuomaroinnit mieleen. Oli kyllä mukavaa ja rentoa puuhaa silloin, kun tuomarina toimi. Sitten tuli elämässä hetki, ettei enää ollut aikaa ja motivaatiota kyseiseen puuhaan ja jäyttäydyin pois.. mutta nyt saattaisi taas ollakin aikaa ja motia Pitäisikö sitä hakea takaisin NJ:n riveihin?

[Lissu T.]

Näitä vastuukeskusteluita on käyty ennenkin, mutta pakko sanoa, että ainakaan muistaakseni ikinä ennen ei ole saatu aikaiseksi tämmöistä sirkusta, jota seuratessa ei ole enää edes varma, mistä täällä puhutaan ja kinataan. No, sentään keskustelu elää eikä kuollut saman tien pystyyn.

Vastailen useammassa erässä, muuten tulee sellainen romaani, että lähden vielä jonkun kustannustoimittajan kanssa kuumille tärskyille.

@oresama said in Vastuutehtävät:

Ellet ole tuomari (/rakennetuomari), mutta asia kiinnostaisi jonkin verran, mikä saisi juuri sinut ryhtymään tuomariksi?
Ellet ole tuomari, mutta asia kiinnostaa jonkin verran, mikä juuri sinua arveluttaa niin paljon, ettet ole ryhtynyt työhön?

Erinomaisia kysymyksiä! Voisin lisätä nämä tuonne aloitukseen siltä varalta, että joku uusi uskaltautuu keskusteluun ja aloitusviestiä selaamaan.

@oresama said in Vastuutehtävät:

Pelkään (rumaa ja epäreilua) arvostelua. (Mutta en hyvää kritiikkiä.) Ht.netin aikana tosiaan tuomarien töitä puitiin julkisesti ja rumasti. Sitä ei tapahdu Keskustassa, julkisesti, mutta harrastajat ovat samoja. En uskalla edes keskustella paljoa: miten uskaltaisin tuomaroida.

Tämä on aivan ymmärrettävää. Ht.netin aikana sain kunnon suosimissyytökset heti ekoista rakennearvosteluistani VSR:n rotunäyttelyissä, totta kai anonyymiltä eli suomeksi kanssaharrastajalta, jolla ei sitten ollut pokkaa ja selkärankaa esittää syytöksiään / kritiikkiään omalla nimimerkillään. Kerran olen saanut kyselyä myös sukupisteistä (taisin paikata silloin ERJL:n puolella sukutuomaria, vaikkei sillä nyt väliä olekaan), kun sukuselvitys oli saanut matalammat pisteet kuin mitä henkilön aikaisemmat. Perustelin pisteeni sekä kerroin, mitä olisin kaivannut lisää, ja toivon mukaan molemmat olimme tyytyväisiä. Minä asiallisesti esitettyyn perustelupyyntöön ja kanssaharrastaja perusteluihini.

Minäkin olen ollut huomattavasti tiukkapipoisempi rakennearvostelun suhteen, ihmetellyt ja kyseenalaistanut tuloksia. Enää en ole niin kamala, koska iän myötä päähän eksyy (onneksi!) vähän järkeä ja ymmärrystä. Silti minä saatan kysyä hevoseni kantakirjatuloksesta, jos se ei vastaa mielikuvaani, perustella takaisin ja laittaa hevonen uusimaan. Tai jättää uusimatta kuultuani perusteet. Olen sanonut tämänkin näissä vastuukeskusteluissa ennenkin, mutta minun kanssani saa olla eri mieltä rakennejutuista ja muustakin, enkä minä koe olevani mikään absoluuttinen totuus näissä asioissa. Enhän minä ole aina @Sorel in ja narrinkaan kanssa samaa mieltä, vaikka olen molempia auttanut / opettanut näihin hommiin itseopiskeluittensa ohessa. Että näin onnistunutta aivopesukoulutusta minulla.

Enkä yhtään vähättele asiattoman arvostelun pelkoa, on ihan eri asia saada asiallista kritiikkiä arvosteluistaan sekä arvostellun näkökulman siitä, miksi hevosen rakenne/luonne/sukuselvitys ansaitsisi hänen mielestään korkeammat pisteet, kuin vastaanottaa haistattelua. Onneksi ihmiset ovat tässä välissä kasvaneet, ja esimerkiksi näyttelyluokan erimielisyys tulee nykyään ohitettua olankohautuksella ja sillä, että vien kyseisen tuomarin eteen sitten eri kuvia. Ikä on siitä ihana asia, että ainakin itse olin siellä harrastukseni alkutaipaleella lähempänä parikymppistä ja ai että miten sitä sen ikäisenä olikin mustavalkoinen, ehdoton ja ihan varmasti keskimääräistä enemmän oikeassa kuin muut!! No, ensi vuonna 30 täyttävänä en ole enää, kyllä tässä on kovasti nöyrtynyt ja todennut, että oli nuorempana aivan ääliö.

@sylvi said in Vastuutehtävät:

Mielestäni sekin on vähän huono tapa, että no laitetaan sitten ovet säppiin x ajaksi, kunnes löytyy, joku joka haluaa ottaa kopin. Se ei ratkaise millään tavalla sitä ongelmaa, miksi tuomaripula on alunperin syntynytkin.

Ei tietenkään ratkaise, vaikka siinä tauon aikana joku saattaakin herätä tilanteeseen ja kaipaamaan laitosta sekä käärimään hihansa ja lähtemään tuomaroimaan. Itse aloitin tuomaroinnin SLA:ssa siksi, että minua ärsytti, miten tulokset olivat jatkuvasti myöhässä rakennepisteiden osalta.
Laitoksen kiinni laittaminen kuitenkin antaa aikaa pohtia tilannetta (vaikka, kuten huomataan, se ratkaisu ei ole toistaiseksi ilmoittanut itsestään) ja ennen kaikkea; yhdenkään tuomarin ei tarvitse paikata ketään oman osa-alueensa ylitse (tai ylläpitäjän hoitaa kovin montaa osa-aluetta). Minä en muuten niele sitä, että tuomarivajeesta huolimatta kaiken toivotaan pyörivän normaalisti, koska oma harrastus ja omat hevoset. Mites ne tuomarit? Kerran tekevät jo näitä hommia niin tehköön vähän lisää?

Kuten sanoin, olen samaa mieltä siitä, ettei laitoksen kiinni pitäminen ratkaise ongelman juurisyytä. Eikä sekään, että hommissa valmiiksi olevat tekevät vähän ylitöitä ylläpitäen siten illuusiota siitä, että laitos toimii ihan normaalisti. Tietty ihmistyyppi kun ei tee ikinä mitään niin kauan, kuin homma toimii ilman omaakin työpanosta. Enkä vieläkään sano sitä, että kaikkien pitää just nyt lähteä vastuuhommiin. Jonkun täytyy, jos nykymuotoinen laitostoiminta halutaan säilyttää. Aika moni tuntuu haluavan.

@elli-l said in Vastuutehtävät:

Mä tartun vielä tähän kantakirja-asiaan. Mä en tiedä huomasiko kukaan edes, että me Sylvin kanssa kerrottiin ktk-tilaisuuksien olleen helppoja ja mukavia järjestää vihkopuolella. Siellä siis kuka tahansa pystyi järjestämään kantakirjaustilaisuuden ja hienointa siinä oli se, että pystyi vaikka tekemään saksalaiset oripäivät jos halusi oikeasti kunnolla järjestää.

Kukaan ei kiellä järjestämästä oripäiviä, tammatestejä sun muita nytkään, sen kun vain toteuttamaan kaikki ideat! Ihan samalla tavalla näitä tapahtumia voi nytkin järjestää ihan kuka tahansa. Nykymuotoiset laatuarvostelut, kantakirjat sun muut lienevät syntyneen järjestelmällisyyden kaipuusta, yhdessä sovituista raameista ja ennakoitavuudesta; palkintoon voi vaikuttaa omalla työllään, eikä rakennearvostelu ole täysin fiilispohjaista. Näissäkään ei ole mitään vikaa, vaikka nyt vähän tuntuukin siltä, että kaiken pitäisi olla hurjan paljon rennompaa ja vähemmän jäykkää.

Ihan varmasti niille saksalaisille oripäiville olisi nytkin osallistujia, jos vain joku järjestäisi. Vaan kuten @Viivi sen osuvasti sanoikin; Tapahtumiin on kyllä osallistujia ja kaikenlaista toimintaa aina kaivataan, mutta niiden järjestämiseen (saati yhdistyksen pyörittämiseen) on vaikea saada apua. Kyllä se tuntuu vähän oman vaivannäön mitätöinniltä ja märältä rätiltä naamalle, kun ollaan hymy huulilla ja käsi ojossa kaikkea vailla ilman, että itse edes harkitaan pistävänsä tikkua ristiin asioitten suhteen. Samalla meidän valmiiksi tekevien pitäisi nähdä vielä vähän enemmän vaivaa, että tämä olisi vielä helpompaa lähestyä ja tehdä.

Älkääkä nyt ymmärtäkö väärin, vastuutehtävät eivät missään nimessä saa olla vaikeasti lähestyttäviä tai muutenkaan hankalia. Eikä tässä ole varmasti kenenkään osalta ollut kyse siitä, että "kun minäkin opettelin itse niin saatte muuten tekin opetella". Kaikki vastuuaktiivithan ovat sanoneet täällä, että kyllä autetaan ja neuvotaan? "Nollasta ei ruveta ketään opettamaan" herätti tunteita, mutta kerrotteko vielä, miksi kenenkään (rakenne)tuomarin pitäisi opettaa yhtään ketään nollasta? Miksi sen tuomarikokelaan ei tarvitse nähdä jo ennen koulutukseen/kokeeseen/tositoimiin hakeutumista yhtään vaivaa, vaan kaikki pitää tarjoilla valmiina nenän eteen?

Ja tuota.. miksi te nyt päättelette, että se tuomarointi tai järjestäminen ei ole helppoa ja mukavaa? Sen käsityksen tuosta vähän sai, kun sanotaan, että vihkopuolella ktk-tilaisuudet olivat helpot ja mukavat järjestää. Tiedättekö, kukaan ei tee näitä hommia, etenkään useampia, jos ne ovat kovin veemäisiä ja kankeita. Tästä syystä jo pelkästään tuomarointi on muuttunut sähköpostien lähettelystä sheets-muotoiseksi, tulokset julkaistaan pitkälti PDF-muodossa (pari klikkausta tuolla sheetsissä ja tiedoston lataus palvelimelle).. Minä olen rakennetuomarina / ylläpitäjänä kahdeksassa laitoksessa/arvostelussa ja ihan voin kertoa, että nakkaisin kaiken mäkeen ja istuisin pelaamaan pleikkarilla, jos tämä olisi jotenkin vastenmielistä.

Ja kyllä, täällä on puhuttu sekä siitä, että aikaa menee, että siitä, ettei tuomarointi vie paljoa aikaa. Tämä on paitsi yksilökohtaista (tuore vs rutinoitunut tuomari, ihmisten luonne- ja toimintatapaerot noin muutenkin), toimenkuvakohtaista (lasketko kisapisteitä vai luetko tekstejä, toimitko kalenterityöntekijänä..), laitoskohtaista (pienet vs suuret tilaisuudet, paljon vs vähän tarkistettavia kisoja/tuloksia) ja oletko ylläpitäjä vaiko tuomari sekä montako vastuuhommaa kaiken kaikkiaan on. Ei ylläpitäjänäkään kaikki vapaa-aika jaosten asioihin mene eikä saa mennäkään, pitää jäädä aikaa omille virtuaalihevosille ja kaikelle muulle harrastamiselle. Henkistä kuormaa lienee eniten (tämäkin toki yksilökohtaista, eivätkä nämä hommat kyllä saisi aiheuttaa oikeaa stressiä!!), sekä sitä resurssipulaa. Kyllähän yksi ihminen nyt periaatteessa pyörittäisi vaikka joka ikisen laitoksen yksinään, mutta eihän siitä tulisi yhtikäs mitään. Eikä tarvitse tullakaan. Eniten tähän menee henkisiä resursseja, ainakin omalla kohdallani, ja haluan tämän vastapainoksi kaikkea muutakin. Aikaa olisi enemmänkin, mutta nyt minulla on vastuuhommat, muu virtuaaliharrastaminen ja muu elämä nätissä, itselleni sopivassa tasapainossa ajan, vastuun sun muun suhteen.

Myös sitä aikaa menee, tietenkin, ja vaikkei tähän nyt kaikkia iltojaan saa käytettyä (ellei oikein hitaaksi heittäydy), niin en minä silti näe ihan ensimmäisenä ratkaisuna tähänkään asiaan, että me nykyiset ylläpitäjät / tuomarit otamme vielä pikkuisen lisähommia edellisten päälle. Kyllä, muutoksia ollaan valmiita tekemään kuten on tähänkin asti tehty. On otettu tuomarietuuksia käyttöön motivaattoriksi ja houkutukseksi, modernisoitu tuomarikäytäntöjä, päivitetään sääntöjä ja käytäntöjä "asiakkailta" sekä tuomareilta tulleen palautteen myötä.. Kyllä, uusilta tuomareilta voidaan kysellä vähän aktiivisemmin, miltä tuomarointi tuntui, tuliko kysymyksiä. Mutta kyllä se suu pitää itsekin saada auki, jos on kysyttävää tai jokin on epäselvää.

Kukaan ei ole seppä syntyessään. Aloittaessani PKK:n tuomarina minulla oli jo useampi vuosi tuomarointikokemusta. Vaikka luin (tietenkin) myös PKK:n säännöt ennen aloittamistani, siitä huolimatta ensimmäisten näyttelyitteni tulokset tulivat bumerangina takaisin, vieläpä niin yksinkertaisten (ajatus)virheiden takia, että teki mieli vajota maan alle. SHKTK:n kanssa on kertaalleen jouduttu laittamaan kahdelle osallistujalle kuukausi tilaisuuden jälkeen viestiä perään, että teidän hevostenne tulosrivit menivät copypastevirheen vuoksi väärin päin tuloslistalla, mikä muutti molempien osallistujien palkintoja. Se se vasta noloa olikin! Mutta inhimillinen virhe, joita sattuu niin kauan, kuin ihmiset näitä hommia tekevät.

// Ja kirjoitusvirheiden yhteenlaskettu lukumäärä..

[Elli L.]

@lissu-t höh, miksi sä tunnut nyt ottavan noin kovasti kierroksia?

Kukaan ei missään heittänyt kenellekään tuomarille/ylläpitäjälle rättiä naamaan. Jos siltä joku kohta minun viesteistäni tuntui ni haluan ehdottomasti tietää mikä. Niin jatkossa osaan tarkastella tekstiäni eri tavalla ennen sen julkaisemista.

Ja kuten ehkä huomasit, me todettiin jo, ettei meidän ehdotukselle ollut tarvetta! Nou hätä. En ottanut siitä pellollista herneitä nenääni. Se todella oli vain ehdotus, ja siis todella ihan vilpitön sellainen. Ajattelin siis ihan todella vain sitä, että miten nykyisten tuomareiden/ylläpitäjien tarkkaa saisi kevennettyä, jos kaikki vain kasaantuu tietyille henkilöille eikä uusia saada. En ajatellut heittää teidän vuosien työtä mäkeen ja pieraista päälle, miksi mä niin tekisin? Mutta kuten sanottu, se ei saanut kannatusta, joten nyt hengittäkäähän vähän.

Mutta siitä huolimatta mä olen sitä mieltä, että eri toimintatapoja saa ja pitääkin kyseenalaistaa ilman, että saa rekallisen kiviä naamaansa. Sillä tavalla asiat kehittyy. Mä ainakin työpaikoillani olen jopa ihan kysynyt harjoittelijoilta tmv, että onko täällä joku asia joka on sun mielestä vähän hassusti ja tekisit eri tavalla. Ja selvennän nyt: ei teidän tekemisessä ei ole mikään hassusti, vaikka ehdotin, että asiat voisi tehdä eri tavalla.

Nyt jos joku uusi kasvo jossain piilossa sanoo, että ei uskalla sanoa missään mitään, niin musta meidän kaikkien olisi hyvä muistaa tämä keskustelu. Mä en itsekään ehkä osannut jokaisessa viestissä pitää ihan maltillista otetta - myönnän turhautuneeni, kun tuntui etten saa sanotuksi asiaani niin kuin halusin tai se ymmärrettiin täysin väärin. Musta kaikilla on oikeus avata suunsa, vaikkei hommissa olisikaan - asia erikseen, jos joku tässä nyt olisi tuomareita tai ylläpitäjiä jollain tavalla mollannut tai kitissyt tuloksista tai muuta. Me yritettiin kiittää ja kumartaa, sillä todella arvostetaan sitä työtä mitä teette, eikä meillä ole mitään sitä vastaan, että homma pyörii näin, jos koette sen hyväksi.

Nyt on pakko rientää takas töihin, saattoi jäädä jotain oleellista sanomatta, pahoittelut siitä.

[Oona]

Mä oon kyllä sillä kantilla, miksipäs ei norminäyttelyt olla ihan arvontapohjaisia ja vain ktk sitten rakennearvostelu (tai miksei sekin arvonta)? Ei toki oon niin realistista kun paskalla rakenteella voi saada ykkösen ja hyvällä kolmosen, mutta toisaalta v-heppailu nyt ei joka tapauksessa oli täysin realistista kun työhevosmörssäri voi virtuaalimaailmassa helposti kisata 120cm luokkia ja Va B ja neljässä maassa samana päivänä. Sinällään ei myöskään olisi mahdollisuutta kikkailla et hankitaan hyvät kuvat näyttelyihin ja ktk ja vaidetaan vähän huonompiin kun heppa on palkittu.

Ei niitä tuomareita tyhjästä nyhdästä ja jos kukaan ei innostu niin luonnollisesti joko a) näyttelyt ja ktk häviää b) se vaihtuu juuri arvottavaksi tms tapaan, mihin ei tarvita erityisemmin aikaa tai taitoa. Rakennetuomarointi on mun mielestä kuitenkin sen verran suuri työmaa opetella, että siihen pitää oikeasti olla jotain kiinnostusta, eikä mennä vasemmalla kädellä.

[Sylvi]

Jokainen meistä, myös minä itse, voi katsoa peiliin siinä, miksi asiasta tulee tällainen shit show. Toisaalta mielestäni avoin keskustelu aiheen ympärillä on oikein hyvä juttu, mutta se taas ei minua tavoita, miksi asioista pitää niin kovasti ottaa itseensä henkilökohtaisesti, kun kukaan ei ole arvostellut tai osoittanut epäkunnioitusta, päin vastoin itsekin monessa viestissä kehunut miten hyvä systeemi on ja miten arvostan rakennetietäjiä jne. Käsittääkseni paino on ollut nimenomaan siinä, että jos kerran vuosikausia tilanne ollut sama, mitä voisi asian eteen tehdä, jos nykyisellään tullaan (ennemmin tai myöhemmin) umpikujaan. En tiedä miten monta kertaa mun pitää toi lause kirjoittaa, koska koen että väärinymmärryksiä tämän asian tiimoilta tulee kovin herkästi

Tietenkin jokainen saa loukkaantua ja voi tuntua pahalta asiat, kyllä mustakin tuntui pahalta se, että rivien välistä tulkitsin, että olen ollut liikaa äänessä Ja olenhan mä ollutkin Guilty Kuitenkin mielestäni keskustelu on koko ajan pysynyt aihepainotteisena, ainakin omasta puolestani (until now kun tää alkoi mennä ehkä tähän märkä rätti -linjalle, jota nyt koitan ainakin kovasta selittää auki). Pahoittelen, jos tuomani asiat mielipahaa ovat aiheuttaneet, mutta haluaisin kyllä oikaista muutaman selvästi väärin ymmärretyn asian, koska en seiso tiettyjen asioiden takana, jotka tässä on nostettu esiin.

@lissu-t Viestissäsi paljon hyviä pointteja ja yhteenvetoja asiasta. Nämä kuitenkin kaipasivat vielä multa jälleen kerran palstatilaa

Minä en muuten niele sitä, että tuomarivajeesta huolimatta kaiken toivotaan pyörivän normaalisti, koska oma harrastus ja omat hevoset. Mites ne tuomarit? Kerran tekevät jo näitä hommia niin tehköön vähän lisää?

Kun sanon, että laitoksen kiinni laittaminen ei ratkaise ongelmaa, en minä ainakaan tarkoita sillä että haluan ilman omaa panosta laitoksen pyörivän normaalisti. Enkä koko keskustelussa nähnyt yhtäkään siihen viittaavaa kommenttia tai sitten multa meni jo tässä viestitulvassa se ohi. Mielestäni laitoksen kiinni laittaminen vain on ongelman siirtämistä eteenpäin. Siinä olet oikeassa, että ehkä laitoksen kiinniolon aikana joku siitä innostuu ottamaan kopin. Näin ei kuitenkaan ole käynyt ainakaan HevosKTK:n kanssa. Siksi ehdotimme jotain toista lähestymislinjaa, mutta ymmärrän hyvin, jos halutaan mieluummin katsella josko joku nykyisellään kiinnostuisi hommasta. Koska en minä ainakaan sano, että kevyempi lähestyminen rakennearvosteluun olisi jotenkin parempi tai toimivampi, mutta onhan se kinkkisen paikan (= totaalisen tuomarikadon) tullen parempi kuin ei mitään.

Kukaan ei kiellä järjestämästä oripäiviä, tammatestejä sun muita nytkään, sen kun vain toteuttamaan kaikki ideat! Ihan samalla tavalla näitä tapahtumia voi nytkin järjestää ihan kuka tahansa.

Ymmärsin, että keskustelussa puhuttiin virallisista tahoista - virallisista kantakirjauksista jne. Villit tapahtumat ovat mielestäni asia erikseen. Jos järjestäisin KTK-oripäivät niin mitä lisäarvoa se toisi mun hevosille (muuta kuin tarinallisen), koska nykyisen muodon ollessa käytössä se KTK-palkinto olisi täysin epävirallinen Se nyt jo todettiin monta kertaa, että keskustelun perusteella ihmiset kaipaavat järjestäytyneempää näyttely- ja kantakirjatoimintaa ja se on ihan ok! Jos tästä ei halua sirkusta, niin älkää siitä sellaista tehkö. Kyllä mä ainakin sen verran jänkkä oon, että mun on pakko ne asiat yrittää selvittää, jotka tuntuu kovinkin väärinymmärretyiltä.

Kyllä se tuntuu vähän oman vaivannäön mitätöinniltä ja märältä rätiltä naamalle, kun ollaan hymy huulilla ja käsi ojossa kaikkea vailla ilman, että itse edes harkitaan pistävänsä tikkua ristiin asioitten suhteen.

En nyt ymmärrä ainakaan omasta puolestani tätä kommenttia, sillä en allekirjoita missään määrin ajattelevani näin. Toivottavasti ei kukaan muukaan! Ikävää, jos keskustelun aihepiirit ovat siltä tuntuneet. Kyllä minua kiinnostaa viedä hevosiani virallisiin näyttelyihin ja kyllä nautin niistä. Olisin valmis myös ideoimaan uutta tarvittaessa, mutta nykyisellään homma ei ole ainakaan minua varten. Kuitenkin valtavirta ei koppia ottanut muista ehdotuksista eli ilmeisesti homma halutaan säilyttää entisellään (eli oletan kiinnostuneita sitten olevan tarpeeksi, ettei tämmösiä ehdotuksia kaivattu), joten en tiedä miksi pitäisi hypätä puikkoihin, jos kokee tuomaroinnin nykyisellään epäsopivaksi tavaksi harrastaa itselle. Ei se ole märkää rättiä, jos ensin kysytään mikä vastuutehtävissä jännittää ja kun porukka kertoo, että se ettei ole varma pärjääkö rakennetuomaroinnissa ja siihen joku heittää ehdotuksen et voisko tätä asiaa jotenkin helpottaa. Ei kukaan ole täällä muuttamassa väkisin mitään jos tarvetta ei ole, mutta kyllä mua ainakin kiinnostaa tietää miksi asiat tehdään näin (esim. miksi pitää rakennevirheet osata) ja se menee mielestäni täysin normaalin keskustelun piikkiin. Ja perusteluita on hyvin mielestäni tullut puolesta ja vastaan, mikä sekin on vain mielipiteiden vaihtoa ja keskustelua - ei mua haittaa jos joku pitää mun mielipidettä vähän lepsummasta arvostelusta ihan lapsellisena tai tyhmänä juttuna. Se mua haittaa, jos siitä vedetään jotain johtopäätöksiä, etten ole tyytyväinen ollenkaan nykyiseen malliin. Edelleekin valtavirta lienee se, joka päättää millaisia "palveluita" viralliselta puolelta tarjoillaan ja sehän on demokratiaa parhaimmillaan.

"Nollasta ei ruveta ketään opettamaan" herätti tunteita, mutta kerrotteko vielä, miksi kenenkään (rakenne)tuomarin pitäisi opettaa yhtään ketään nollasta? Miksi sen tuomarikokelaan ei tarvitse nähdä jo ennen koulutukseen/kokeeseen/tositoimiin hakeutumista yhtään vaivaa, vaan kaikki pitää tarjoilla valmiina nenän eteen?

Ei varmasti kenenkään tarvi alkaa nollasta opettamaan jos ei halua. Mutta käsittääkseni se, että vaaditaan jokin tietty määrä tietämystä ja oma-alotteisuutta materiaalien läpikäymisessä oli jo itsessään syy sille, että moniakaan ei vaan kiinnosta, mikä on tosi kurja juttu! Sitä olen miettinyt, että miksi siis halutaan pitää väkisin tuomaroinnin raamit samanlaisina, jos se itsessään jo karkottaa tuomarikokelaita pois? Ymmärrättekö mitä tarkoitan? Pestiin ei ole halukkaita, mutta itse pestiä ei voida muuttaa suuntaan eikä toiseen mikä saattaisi saada porukkaa kiinnostumaan. Enkä todellakaan tiedä saisiko se porukan liikkeelle, sehän oli vain ehdotus, josta odotin lähinnä keskustelua enkä sirkusta !

Ja tuota.. miksi te nyt päättelette, että se tuomarointi tai järjestäminen ei ole helppoa ja mukavaa?

Kieltämättä sellaisen käsityksen sain keskustelun pohjalta, pahoittelut siitä! Ja käsitin siis niin, että nimenomaan nykyisellään se ei ole enää kivaa, mikä liittyy tuomaritehtävien kasaantumiseen muutamille ihmisille. En minä ainakaan usko, että itsessään ne tuomarointitehtävät olisivat jotenkin mälsää (paitsi joskus jokaiselle varmasti näinkin käy). Vihkopuolen nostaminen aiheeseen oli tarkoitettu juurikin siihen tilanteen helpottamiseen, jotta tämä ei olisi näin raskasta niille vähille vastuutyypeille. Se kuitenkin ilmeisesti otettiin koko systeemin arvosteluna, mikä ei ollut missään määrin tarkoitus.

[leahiiii]

En nyt ole jaksanut saatika ehtinyt lukea kaikkia viimeisen 24h aikana tulleita viestejä (koska aikaisempia kompaten, aika stnan sirkus), joten pahoittelut, jos menee tikkuja ristiin

Tämä perustuu ihan siihen fiilikseen, minkä olen saanut tästä keskustelusta, ja on spekulointia. Korjatkaa, jos olen väärässä. Vaikuttaa siltä, että täällä on paljon ideointia, vaihtoehtoja ja ehdotuksia siitä, mitä voitaisiin parantaa ja/tai tehdä toisin. Tässä on hyvää keskustelua ja on tullut hyviä ideoita ja ehdotuksia, jotka nyt valitettavasti on vähän hukkuneet tähän henkilökohtaisuuksien myrskyyn, kun ihmiset ehkä ovat ymmärtäneet (tai halunneet ymmärtää) toistensa näkökulmia väärin.

Päällimäisenä kuitenkin on itsellä sellanen fiilis, että tässä on eniten kaikkea ehdotelleet ne henkilöt, jotka ovat sanoneet, että eivät tule itse ottamaan vastuuhommia kontolleen tai eivät koe, että olisivat hyviä siinä. No ihmekös jos pidemmän linjan vastuuhenkilöitä kismittää, jos henkilöt, jotka eivät halua vastuuhommia tai eivät koe olevansa hyviä vastuuhenkilöitä kertovat, että miten hommat pitäisi tehdä ? :"D Kyllä ainakin minä laittaisin siinä kohtaa laput korville, koska tästä helposti saa sellaisen vaikutelman, että nämä henkilöt kertoisivat, miten tällä hetkellä vastuuhommia hoitavat voisivat edelleen jatkaa, mutta "tehkää näin niin helpompaa, jaksatte edelleen pyörittää meille tätä koko hommaa".

Ja ennen kuin kukaan alkaa vetämään henkilökohtaisuuksia ja alkaa rynnäkkökivääreillä puolustusrintamalle (koska rehellisesti, sitähän tämä on ollut viimeiset pari viestisivua ...), niin tämä on nyt hyvin pitkälle viety kärjistys tästä asiasta, eikä mikään hyökkäys ketään vastaan. Keskustelu on aina hyvää ja se, että sanotaan suoraan. Mutta voitaisiin muistaa se, että sitten niitä toisten sanomisia ei aina tarvitse ottaa niin suoraan, vaan osattaisiin pitää se objektiivisuus, eikä vain "minä ja minun näkökulmani". Vie kaikilta mehut, ja uskoisin, että porukka alkaa olla aika väsyneitä jo tähän vääntämiseen, missä asioita irrotetaan kontekstista ja vääristetään jatkuvasti.

[Sylvi]

Siis kun mä en vain ymmärrä, milloin ja kuka tässä on sanonut, miten asiat pitäisi tehdä Se on ehkä suurin väärinkäsitys koko jupakassa ja se kyllä ainakin mua häiritsee, että jos joku ajattelee, että minä tai @Elli-L päsmäröitäisiin jotain, että miten asiat hoituu paremmin. En ilmeisesti vain osaa tuoda asiaa niin selkeästi ilmoille, että se ymmärrettäisiin. Mielestäni olen sen sanonut jo monta kertaa, mutta jotain siinä mun ulosannissa mättää, kun se toistuvasti, eri ihmisten toimesta ymmärretään väärin.

Mut mulle kyllä tulee sellainen fiilis, että jatkossa jätän näiden asioiden pohtimisen ja pyörittämisen niille, jotka sitten haluavat osallistua nykyisenkaltaiseen toimintaan! Astun sitten kuvioihin uusien ideoideni kanssa, mikäli nykyiset jaokset kaatuvat. Sitä asiaa en vain ymmärtänyt, että tämä olisi se suurin ongelma, että en tuomaroi, mutta varmasti pitää paikkansa.

Edit. Ja oikeasti ilman mitään uhriutumista! Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun kyseisen aihepiirin keskustelussa on haasteita. Se säästää vain paljon muita ja itseäni, kun homma ei vain omalta osaltani toimi tässä porukassa, kuten se toimii ehkä työelämässä tms. Mielestäni on sekin nyt tärkeää hoksata ne asiat, mihin ei kannata lusikkaansa soppaan laittaa jatkoa ajatellen. Olen nyt kompastunut aihepiiriin kahdesti, joten nähtäväksi jää kokeilenko vielä kolmatta kertaa.

[leahiiii]

@sylvi Hmm ... En tietääkseni heittänyt sinua tai Elliä roviolle tässä ? Tässä topikissa ei ole kyse yhdestä tai kahdesta ihmisestä, vaan virtuaaliharrastuksen yhdestä kokonaisuudesta Topikissa on muistaakseni sanottu, että keskusteluun on tervetulleita osallistumaan kaikki, vaikka ei tuomaroisi (en minäkään tuomaroi ?), joten voitaisiinko vihdoinkin jättää uhriutumiset, asioiden vääristelyt ja kontekstista irroittaminen pois ja katsoa asiaa vaikka toisen "vastapuolen" vinkkelistäkin välillä ? Kiitos.

[Sylvi]

@leahiiii totta! Mä heitän itseni tähän kun olen jo niin henkilökohtaisesti fakkiintunut aiheeseen

[Elli L.]

@leahiiii mä olisin itseasiassa ollut valmis pitämään sellaisia ns joskus ja jouluna ktk-tilaisuuksia/näyttelyitä tmv. Mutta sitoviin vastuuhommiin musta ei yksinkertaisesti ole ja siitä syvimmät pahoitteluni. Tämän keskustelun jälkeen mulla ei valitettavasti olisi mieltä edes järjestää niitä leikkimielisiä mätsäreitäkään. Ikävää, kun tää meni tälläiseksi. Ja multakin mitä nöyrimmät pahoittelut, kun mun viesteistä sai sellaisen kuvan, että haluan pakottaa kaikki tuomarit ja vastuuhenkilöt harrastamaan mielestäni oikealla tavalla. Tuhannennen kerran - se ei ollut tarkoitus. Ajattelin ns vapaamman toiminnan tuovan lisää ihmisiä pyörittämään kaikkea. En vaatinut kenenkään järjestävän oripäiviä, en poninäyttelyitä, en kantakirjaustilaisuuksia en yhtään mitään. Mutta tosiaan, olisin ehkä toivonut aloitusviestiin mainintaa, mikäli ehdotus/keskusteluoikeus olisi ollut vain vastuuhenkilöillä. Olisin osannut olla ottamatta osaa.

// joo et suoraan heittänyt meistä kumpaakaan framille, mut tosiasia on, että me ollaan oltu eniten äänessä - liikaakin varmasti.

[Lissu T.]

Nettikeskustelu.

Tässä on nyt viimeiset about pari sivua ihan malliesimerkkiä siitä, että luetaan ja ymmärretään just mitä halutaan ja mikä itselleen sopii. Aivan mahtavaa, ja nyt on kaikilla keskusteluun osallistuneilla (enkä ihmettelisi, vaikka sivusta seuranneillakin) paska fiilis. Vähänkö kannatti tämäkin aloitus tehdä.

[Elli L.]

@lissu-t mä olen täysin samaa mieltä sun kanssa. Mutta toivon, että tarkastelet myös omia kommenttejasi näillä muutamalla viimeisellä sivulla. Mä olen omiani tutkinut ja miettinyt paljon, missä kohtaa mulla menee niin metsään, että tulkitsette mut niin kuin tulkitsette. Ja koen, että ihan jokaisella meistä on peiliinkatsomisen paikka, myös sinulla. Koen, että minulla myös. Mä en väitä olevani pulmunen, myönnän ottaneeni kierroksia tästä itsekin. Mutta pystyn myös pahoittelemaan ja myöntämään olevani väärässä, jos näin on. Pystyn tarkastelemaan asiaa myös teidän kannaltanne ja toin sen kommenteissani ilmi. Olisin toivonut myös teiltä ns toisen saappaisiin astumista (ei en halua nyt provosoida, perustuu mun tulkintaan tästä keskustelusta) ja tietynlaista ymmärrystä kanssakeskustelijaa kohtaan. Sen sijaan koin teidät hyvin jyräävänä ja siksi mä koin tarvetta puolustaa itseäni ja sanomisiani, joiden takana edelleen seison.

Musta on edelleen hyvä, että asioista puhutaan ja kaikilla tulee olla oikeus puhua/ehdottaa/kertoa mielipiteitään. Jokaisella on myös oikeus tulla kuulluksi, vaikkei mielipide/ehdotus/kommentti muita miellyttäisikään. Ja senkin saa sanoa ääneen, saa sanoa että ei, tää ei just nyt ole sitä mitä tässä haetaan. Ja tässä kohtaa kysymys onkin siitä, miten asia ilmaistaan. Kaiken kun voi sanoa nätisti tai rumasti tai miten vain siltä väliltä. Ja siinä kohtaa jokainen on toki vastuussa sanomisistaan ja voi miettiä, miltä itsestä tuntuisi jos vastaus olisi tämä tai tuo.

Ja taisi tämä keskustelu poikia uusia tuomareitakin, jos oikein ymmärsin, niin ei se ihan turhaa ollut.