Vastuutehtävät

[Anarchy]

@lissu-t said in Vastuutehtävät:

mutta muistelen kyllä vastanneeni johonkin kattavampaan "yleispätevään" kyselyyn. Eri asia, muistelenko

Sitten meitä on ainakin kaksi omiaan muistelevaa

[Humutin]

@alaera kiitos! Mä en löytänyt tuota kyseistä linkkiä kuitenkaan sivuilta tuomaroinnin tai materiaalien sivuilta, se varmaan on livahtanut multa ohi kokonaan. Perustin pohdintani siis siihen tietoon, mikä mulla oli sitä kirjoittaessa. Pitää lukea nyt kuitenkin tuo tuomarikoulutuksen sivu!
edit: nyt löysin sen tuolta sivulta. se voisi ehkä olla hieman selkeämmin esillä, koska mä ainakin skippasin sen ihan täysin vaan alunperin varmaan jonakin väliotsikkona sen alapuolella olevalle kuvalle.

[Lissu T.]

Miten mentorin erikseen nimeäminen eroaa siitä, että ylläpito auttaa, ohjeistaa ja vastaa kysymyksiin? Kyllähän joka jaoksen sivuilta löytyy ylläpitäjille nimimerkit, ei sitä kasvottomien bottien kanssa viestittele. Etenkin, jos ja kun se mentori kuitenkin olisi se ylläpito. Vai onko tässä kyse siitä, että apu ja tuki halutaan henkilökohtaisen sähköpostin/Keskustatilin kautta eikä jaoksen sähköpostin/tilin kautta?

[Humutin]

@lissu-t ehkä joo, ehkä ei? en oo ihan valmiiksi tosiaan miettinyt tätä, ja enemmän vaan ajatuksen virtaa ja mietintää, mitä se mentorointi ehkä voisi tarkoittaa mutta ehkä siinä tulis semmonen turva kokelaille, jos on joku koutsi suoraan nimettynä, jonka puoleen kääntyä, jos ei koe että haluaa koko jaosta "vaivata" asiallaan/spämmiä sähköpostia kysymyksellä, jonka voisi esittää suoraan jollekin lyhyesti keskutelussa. vaikka eihän tietenkään näillä asioilla voikaan vaivata.
ehkä siitä vois tehdä ns. lyhytaikaisen jotenkin, sitä en kyllä tiedä, miten.

[Sorel]

Jos haluaa lähteä kokeilemaan rakennekuvista arvostelua niin kaikkein helpointa on aloittaa se lajilaatisten rakennetuomarina. Siellä on selkeä pisteytys ja siinä saa hyvää tuntumaa ja otetta rakenteiden arvostelusta. Toinen hyvä vinkki on lähteä juuri esim Lissun mainitsemiin VSR:n rotunäyttelyihin tuomaroimaan suomenhevosia. Kolmas todella hyvä vaihtoehto on järjestää tai ilmoittautua halukkaaksi tuomariksi hevosten ja ponien match showhun tai leikkimielisiin söpiksiin tms. Siinä saa myös kivan tuntuman rakenteiden arvostelusta - mitä se on ja voisi olla.

Rakenteiden arvosteluun ei ole yhtä oikeaa järjestystä. Jokaisella on oma mieltymys ja pidemmällä historialla myös linja, joka kehittyy vain ja ainoastaan tuomaroimalla. Osa keskittyy ja painottaa enemmän jalkojen virheasennoista, osa keskittyy enemmän runkoon, osa asentoon ja osa kokonaisuuteen. Ei ole yhtä oikeaa järjestystä ja meistä jokainen on täysin amatööri; myös NJ-tuomarit (joita välillä pidetään jotenkin "ammattilaisina"? Mitä ei varmasti kukaan näistä ole vaan harrastaja siinä missä muutkin).

Koska rakennearvostelu on nyt niin puheena täällä, jauhan siitä, pahoittelut

Mutta ihan oikeasti, rohkeasti kokeilemaan ja opettelemaan! Niin me muutkin olemme tehnyt. Kukaan ei ole meitä opettanut, kaikki pitänyt itse oppia ja vain ja ainoastaan tekemällä ja arvostelemalla sitä oppii. Mikään mentori en halua olla enkä osaa opettaakaan mutta kyllä mie neuvon ja autan, jos jotain kysyttävää tulee. Edelleenkään en ole ammattilainen ja näkemyseroja on kaikkien kanssa paljonkin mutta jos lähtee liikkeelle siitä, että osaat ITSE perustella, miksi tämä hevonen on SINUN mielestä parempi kuin tuo toinen - olet jo hyvällä polulla

Jokaista rakennevirhettä ei hevosista tarvitse hakea, eikä kukaan niitä velvoita nimeämään. Kun edes yleisimmät virheet jotenkin ottaa haltuun niin sekin jo riittää ^^

[Lissu T.]

@Humutin En tiedä muista laitoksista kuin niistä, joita ylläpidän, mutta olettaisin, että sähköpostiin pääsevät tasan ylläpitäjät. Eli ei siinä todellakaan "vaivata" koko laitosta, eikä asioiden kysyminen tietenkään ole mitään vaivaamista!

Puhun taas vain omasta puolestani, joku toinen voi kokea asian ihan toisella tavalla.

En halua privoihini yhtään mitään, mikä vähänkään haiskahtaa vastuutehtäviltä. Aikaisemmin sain paljonkin tuomarointipyyntöjä (tämä on onneksi loppunut) chatin kautta, ja on sinne nytkin tullut jokunen vastuuhommiini liittyvä viesti. Olen vastannut, ja samalla ohjannut, että ensi kerralla jaoksen mailiin / mun henkkoht mailiin, asiasta riippuen. Jaoksilla on omat viralliset kanavansa, joiden kautta ottaa yhteyttä, eli ihan vähintään maili ja mahd. Keskustatunnus. Henkilökohtainen tilini ei tosiaan ole mikään ohituskaista, vaikka yhteydenottojen takana onkin todennäköisesti viaton "tätä kautta saa varmaan nopeimmin vastauksen".

Mutta kun tämä tili on henkilökohtainen, eikä laitoksen jatkettu info tai sivutoimipiste. Minulle riittää vallan mainiosti, että hoidan asiat virallisia kanavia pitkin. Aikaisemmin olen saattanut hoitaa jotain vastuutopien uppailuja sun muuta omalta tililtäni, mutta jos vain muistan, jätän ne nyt kokonaan välistä ja hoidan kaiken laitoksen omalla tunnuksella, koska haluan edelleen tulla nähdyksi myös ja oikeastaan ennen kaikkea kanssaharrastajana, enkä laitoksen XYZ ylläpitäjänä/tuomarina. Haluan rauhoittaa privani vastuutehtävävapaaksi alueeksi, jättää sen kaikelle jutustelulle, astutuskyselyille, kaupankäynnille.. Siis siihen, missä käytössä se muillakin on.

Olen jokaisen vastuuhommani valinnut itse ja pidän niistä kaikista. En minä silti halua niiden tunkevan vastaan joka kanavaa pitkin. Ja olen ehkä kamala nipo, mutta en myöskään ala mentoroimaan ketään oman tilini chatin välityksellä. Autan ja vastaan kysymyksiin oikein mielelläni - jaosten virallisilla viestintäkanavilla. Tällä tilillä toki osallistun keskusteluihin sun muuta, mutta se on aina oma valintani. Samalla tavalla kuin se on oma valintani, että hoidan jaosten ylläpitojutut WhatsAppin kautta. Ei se silti sano, että joku päivä nakkaan numeroni yleiseen jakoon ja alan pyörittämään muitakin vastuuhommia sitä kautta.

[leahiiii]

Mentorointi-asiaan kommentoiden. Näitä tuomarointi- ja ylläpitopestejä voisi verrata IRL-elämän työpaikkoihin. Itse ainakin kuvittelisin, että työnantaja arvostaa omatoimisuutta, oma-aloitteisuutta ja arviointikykyä siitä, koska kannattaa kysyä (vastaus tähänkin: aina, kun epäröit, kysy !!!) ja keneltä. "Keneltä" ei ole usein niin tarkkaa, koska kysymys aina loppupeleissä ohjataan oikeaan osoitteeseen.

Työpaikan perehdytys on varmaan usein sellainen, että sulle näytetään, miten työtehtävät tehdään, missä on keittiö, tuolla voit vaihtaa vaatteet ja nimeä ruokasi jos jääkaappiin laitat. Perehdytyksessä on kuitenkaan todella vaikeaa opettaa kerralla kaikkia yksityiskohtia, koska jotkut ongelmatilanteet ovat uniikkeja / tulevat harvoin vastaan, eikä niitä ole edes järkeä kertoa etukäteen, kun ei kuitenkaan todnäk muistaisi. Siinä se sitten onkin, eikun töihin. Selvitä itse lisää, jos tulee tilanne, ettet tiedä. Autetaan kyllä. Kysy kollegoilta, kysy esimieheltä. Yksin et jää.

Jos menet työhaastatteluun ja mainitset, että haluat perehdytyksen kädestä pitäen sen sijaan, että kerrot olevasi oma-aloitteinen ja osaat selvittää asioita, mitäköhän potentiaalinen työnantaja tuumaa ?

Mentorointi ei ole missään nimessä huono konsepti, mutta jos mainitaan, että ylläpidolta ja muilta tuomareilta voi kysyä apua aina kun tarvii, niin silloin heitä varmaan voi pommittaa erilaisilla kysymyksillä, kun on "lupa annettu" ? :"D

Disclaimer: Teksti on suoraan ja kärkkäästi sanottu. Tarkoitettu yleisellä tasolla, ei henkilökohtaisesti.

// EDIT: Lisätääs tämä tähän myös

Ja sitten ihan yleisesti haluan mainita, että tämä jää mentoroinnin ja muun keskustelun alle: Jos sinulla on työsähköposti ja/tai työpuhelin, jonka kautta hoidat työasiat, niin haluaisitko, että joku tulee laittamaan sulle työasioihin liittyvää asiaa sun henkilökohtaiseen mailiin tai henkilökohtaiseen WhatsAppiin ? Niin, en minäkään. Siksi varmaan laitoksillakin on viralliset mailit ja Keskusta-käyttäjät, joihin ei lukeudu toimihenkilöiden henkkoht viestintäkanavat.

[Humutin]

@Sorel kiitos, mä laitan nämä korvan taakse! ja kaikkihan nämä asiat itse joutuu opettelemaan, tosiaan mietin vaan sen ehkä epävarman ja ujommankin harrastajan puolesta, jota voisi kuitenkin aidosti kiinnostaa ja miten niitä saisi mukaan.

@Lissu-T tää on hyvä pointti, ja tämä selkeyttää myös minulle ajatuksia! ehkä siis olisi parempi, että kokelaille tarjoittaisiin joku chatroom jaoksen puolesta. ehkä kokelaat voisivat keskenäänkin keskustella ja neuvoa toisiaan? mulla on vaikea sanoa, miten hyvin mahdollisesti ollaan keskusteltu jo, mutta esimerkiksi just joku chat toimisi, jossa kokelaatkin voisivat vaan vaihdella ajatuksia ja tarvittaessa laatiksen puolesta voitaisiin sitten avustaa, jos joku jää epäselväksi. vähän niin kuin koulussa oppilaat keskustelee myös keskenään.

@leahiiii kyllä, arvostetaan omatoimisuutta ja -aloitteisuutta, mutta esimerkiksi mulle on opastettu kaikilla työpaikoilla ihan hyvin tehtävät, ja olen kuitenkin aikuinen. työpaikoissa on toki eroja! On kerrottu miten kannattaa toimia, näytetty ihan heti alusta alkaen vaikka ihan perus hyllytys ja ensimmäisen viikon loppuun mennessä voin sanoa, että oon osannut työni pääpirteittäin, pl. erikoistilanteet (vaikeampi asiakas, tuotteen tilaaminen jostain erikoiskohteesta, juttuja joita tuli harvemmin muutenkin vastaan). on kuitenkin niitä ihmisiä, jotka tarvii selkeät opastukset alkuun päästäkseen ja sitten homma jo sujuukin ihan itsekseen.

[Alexiina C.]

Minäkin kommentoin vielä tähän mentoriasiaan.

WRJ:ssä minä koen olevani jossain määrin vastuussa kaikista tärkeistä "alaisistani", eli WRJ:n työntekijöistä. Minä vastaan siitä, että kaikilla on homma hanskassa ja hanskat kädessä. En tietysti rupea mitenkään valvomaan ja linjoja pitkin tulemaan jatkuvasti huohottaen, että no, onko kysyttävää, miten menee, kaikki ok - mutta aina, jos uusi tyyppi johonkin pestiin tulee, autan alkuun ja varmistan, että homma lähtee sujumaan. WRJ:n porukalla on oma chat täällä Keskustassa, jossa on helppoa yhdessä vaihtaa ajatuksia ja ilmoitella esimerkiksi arvostelujonossa olevista hevosista. Koen, että toiminta ja kommunikointi on sitä kautta sujunut hyvin! Jos uusia tuomareita mukaan tulee, he pääsevät suoraan tähän WRJ:n porukkaan, jossa on tarjolla apua ja vertaistukea useammaltakin henkilöltä.

Ja tosiaan, jos ja kun sanotaan, että ylläpitoon saa ottaa yhteyttä ja kysyä, kun kysyttävää on, niin se tosiaan tarkoittaa sitä: rohkeasti vain viestiä näppäilemään jaoksen/lafkan sähköpostiin ja apua ropisee. Jos ylläpidolla ei ole aikaa tai kykyä ottaa kysymyksestä/avunannosta koppia, niin sitten ohjataan sellaiselle henkilölle, joka paremmin osaa ja ehtii. Näin kävi muun muassa, kun tuli paljon uusia innokkaita VRL:ään WRJ:n kalenterityöntekijäksi. Minulla ei ole sieltä mitään kokemusta, mutta kyselyt tulivat luonnollisesti minun kauttani. Ohjasin heidät sitten eteenpäin henkilölle, jonka kanssa oltiin sovittu, että hän vastaa uusien kalenterityöntekijöiden perehdyttämisestä ja opastuksesta. (Toivoakseni siellä on hommat skulanneet, tai ei ainakaan ole kukaan tullut vetämään hihasta, että hei, olen vieläkin pihalla )

Uskoisin, että vähän samaan tapaan varmasti sitä tukea ja apua saa joka jaokselta ja järjestöltä, kun ottaa yhteyttä. Auttajista ollaan kuitenkin varmasti aina niin kiitollisia, että minä ainakin suorastaan matelen ja kumartelen, jos joku kiskaisee letistä apua ja neuvoja pyytääkseen - kyllä, kyllä, tule mukaan, minä kiillotan vaikka saappaasi, jos tuomaroit vapaaehtoisena!

Eli pelot pois ja messiin

[leahiiii]

@humutin

Työpaikan perehdytys on varmaan usein sellainen, että sulle näytetään, miten työtehtävät tehdään ...

Yritin tällä tiivistää, että työtehtävät opastetaan hyvin kaikille ja sillä tavalla kuin työ vaatii ? Tässäkin keskustelussa on tullut ilmi, että esim. uusille tuomareille järjestetään / on järjestetty harjoitustilaisuuksia = näytetään miten työtehtävät tehdään.

Selkeä opastaminen on kuitenkin ihan eri asia, kuin kädestä pitäen työhön neuvominen. Mulle tämä mentorointipohdinta kuitenkin vaikuttaa siltä, että "kädestä pitäen neuvominen" halutaan sen takia, ettei itse tarvitsisi kysyä ensin tai muu vastaava syy. Helpompaa ja mukavampaa olisi varmaan laitoksen ylläpidolle, jos porukka kysyy, kun on kysyttävää sen sijaan, että jokaiselta lähtee tenttamaan erikseen ongelmia.

Kysyt kun on kysyttävää --> saat vastauksia, sitä haluttua "kädestä pitoa" ja selvennystä ohjeisiin. Simple As That ja vielä trademark merkki jos olisi perään.

Itselle sen vertaa jalustaa rakentaen, että minäkin toukokuussa uuden kesäduunin aloittaessa sain hyvän perehdytyksen, sen jälkeen olen kysynyt aina, kun tarvitsen apua tai en tiedä. Aina on oltu auttamassa ja tarvittaessa autettu etsimään se henkilö, joka tietää. Asioista voi ja pitää keskustella ja kysyä.

[Humutin]

@leahiiii mutta tässä tarjottaisiin juurikin se mahdollisuus kysyä vaikka koko kokelasjoukolta kerralla, että onko epäselvyyksiä, tarviiko vielä apua. Ei tarvi jokaista kerrallaan tarkistella, ja jos ei kukaan sano mitään, niin sitten voi olettaa, että siellä on kaikki ymmärretty.

Minä itse en näe sitä suinkaan sellaisena enkä sellaisena sitä tarkoittanut, että sieltä mentorilta pitäisi lähteä kysyminen, vaan se ehkä vähentäisi sitä kysymisen kynnystä, kun olisi selkeä tapa/kanava kysyä. Ei sen ole pakko olla yksi henkilö. Miksei toki laatiksen sähköpostikin käy, mutta jäin tosiaan nyt myös pohtimaan tuota kokelaiden ryhmächattia, miksei sitä voisi hyödyntää näissä tapauksissa kanssa. Siinä pystyisi auttamaan muutkin kokelaat ja tarvittaessa sitten vaikka se jaoksen ylläpito/tuomarointi, jos jää vielä epäselväksi, vähän käytetystä palvelusta riippuen. Tai joku kokelas voi siinä sitten tarvittaessa napata siitä kopin, kysyä asiaa jaoksen puolelta ja jakaa sen sitten muiden kanssa ja näin asiaan on saatu selvyys.

Mun ajatuksessa oli haussa lähinnä vaan sellainen pohdinta, jossa nähtäisiin kokelaan/kokelaiden tilanne ja jos siellä jotain erityisen outoa on, niin sitten voisi kysyä vähän perusteluja, miksi kokelas on näin valinnut. Harjoittelunäyttelyt sen varmaan kattavatkin jo, mutta kuten sanoin, viesti kirjoitettiin niillä tiedoilla, joita minulla silloin oli.

Ajatuksena siis se, että ehkä kommunikointi näin ollen helpottuisi, eikä jokaisen tarvitsisi kysellä samoja asioita, kun niihin saataisiin vastaus yhdessä, oli se tapa mikä tahansa.

[k10444]

Musta tuntuu että olen nyt vähän tämän keskustelun suunnasta vastuussa kun ensimmäisenä otin tuon mentorihomman esiin. Koitetaanpa siis (vielä kerran) selventää mitä sillä tarkoitin:

• On helpompaa, jos on yksi ihminen jolle voi laittaa viestiä. Ei yleisesti ylläpito tai muut tuomarit, koska usein näihin voi kuulua useampi ihminen, mikä voi tietyissä tilanteissa aiheuttaa hämmennystä / sekaannusta.
• Ei, ei tarvita kädestä pitäen neuvomista, vaan tyyppi, joka auttaisi alkuun (ehkä mentoria parempi sana olisi tukihenkilö?). Eli vaikka lähettäisi ne ekat tietopaketit ja ihan vaan kysyisi vaikka ekan tuomaroinnin jälkeen että menikö hyvin ja tuliko vastaan ongelmia, ja siitä sitten osaisi auttaa jos niitä tuli. En siis halua mitään laajaa kouluttajaa tms.

Kyse ei kaikkien kohdalla suinkaan ole edes mistään pelosta tai jännityksestä, vaan ihan yksinkertaisesti siitä, että isojen tietomäärien kahlaaminen voi olla toisinaan haastavaa. Ja joojoo, tekin ootte itse opetelleet ja siksi muidenkin pitäisi, mutta miksi? Eikö aiempia systeemejä voida kehittää sellaisiksi, että ne palvelisivat entistä suurempaa joukkoa, mikä puolestaan voisi entisestään edistää uuden jengin löytämistä toimintoihin? Jos vastuutehtävissä pyörii vain ne samat naamat, eikö olisi tärkeä myös miettiä miksi näin on, eikä vain yrittää vuodesta toiseen etsiä ihmisiä samoin menetelmin niihin hommiin?

Esimerkiksi itse voisin ottaa vastaan jotakin melko pienitöistä ihan mielelläni (aloitan juuri uudessa opiskelupaikassa, joten en vielä tiedä tulevaisuuden aikatauluista -> mitään suuritöisempää ei juuri nyt uskalla ottaa), jos voisin olla varma siitä, että perehdytys on hyvä ja toiminta asiallista (valitettavasti täällä virtuaalimaailmassakin joskus törmää epäasiallisuuteen), mutta valitettavasti ainakin omalta osaltani voin sanoa, ettei tämä topic ole ainakaan kannustanut tarttumaan uusiin vastuutehtäviin, ennemmin päinvastoin, vaikka varmasti täällä hyvää tarkoitetaankin.

[Sorel]

Mä pysyn nyt tässä rakenneasiassa, koska se ja tämä mentori homma kulki vielä hetki sitten käsi kädessä;

Kuka olisi tämä mentori? Kuka tämän työtehtävän ottaa harteilleen? Kun ei meitä rakennetuomareitakaan ole kovin montaa? Voisiko tämä mentori olla joku muu, kuin jo rakenteita tuomaroiva? Voin vain uskoa, että tämän hetken rakenteita tuomaroivat voivat olla jo tarpeeksi työllistettyjä, ettei intoa riitä tälläiseen ylimääräiseen hommaan kaiken muun lisäksi

Entä lajilaatiksissa, kuka siellä ottaisi mentorin viran harteilleen? Jos ylläpito ei riitä toimimaan tarpeeksi apuna? Ideat ovat oikeasti ihan kivoja / hyviä ja lähentelee nykyaikaa (chatit yms) mutta ihan oikeasti, onko ylläpidolla tähän itsellä aikaa lähteä näin perehdyttämään. Kun ei nuo hommat oikeasti ole rakettitiedettä - ne ovat helppoja, simppeleitä ja ihan jokaisen ymmärrettävissä. Sitten kun tulee erikoisempi tilanne, lähetetään viestiä ylläpidolle että hei miten toimitaan tai kirjoitetaan sheetsin kommentteihin että hei, en osaa voisiko joku auttaa / tarkistaa, teinkö oikein? Liian monta liikkuvaa osaa ei ole sekään hyvä. Avun saat nopeasti ja helposti muutenkin

Tai sitten minä en vain yksinkertaisesti ymmärrä, mitä porukka pelkää tai pelkää, etteikö ymmärtäisi tai osaisi? Kaikkia neuvotaan, autetaan ja tuetaan kyllä - ketään ei jätetä yksin tai kivitetä, eikä kanneta lopunikää kaunaa; jos kokeilemasi lisäpistetuomarin tehtävät ei ollutkaan sinun juttusi ja kokeilit sitä vain yhden tilaisuuden verran. Kaikki apu on tärkeää ja auttaa aina yhden tilaisuuden eteenpäin

Jos tehtävät tuntuvat ylitsepääsemättömän hankalilta ja mahdottomilta, silloin ne eivät välttämättä ole juuri sinua varten, jos sinulla on tämmöinen tunne.

@k10444 said in Vastuutehtävät:

valitettavasti ainakin omalta osaltani voin sanoa, ettei tämä topic ole ainakaan kannustanut tarttumaan uusiin vastuutehtäviin, ennemmin päinvastoin, vaikka varmasti täällä hyvää tarkoitetaankin.

^ minä en kyllä ymmärrä, miksi koet asian näin ja onhan se hieman surullista. Apuja tarjotaan ylläpidon toimesta ja muiden tuomarien toimesta - eikä sekään riitä? Kun ketään ei jätetä yksin ja kaikkia autetaan juuri niin paljon, kun on tarvis. Jokaisen paikan ylläpitäjä ovat olleet erittäin mukavia, ystävällisiä, ymmärtäväisiä ja auttavaisia - ainakin omalla kohdallani. Sen takia en ymmärrä tätä lausetta

[Jayde]

Tästä ei toivottu mitään isompaa sääntökeskustelua, mutta pakko antaa hieman toisenlainen näkökulma. Mielestäni nykyinen laatuarvostelusysteemi nojaa aivan liikaa tuomareihin, ja sen kyllä huomaa. Jatkuvasti on haku menossa moneen eri tehtävään, eikä halukkaita ole. Vastuutehtävät taitavat pyöriä lähinnä samojen henkilöiden kesken.

Syy on varsin yksinkertainen - monilla meistä on paljon muuta tekemistä, eikä virtuaaliharrastus ole ykkössijalla. Vaikka nyt olisi aikaa tehdä vaikka mitä, ei koskaan tiedä miten aikaa on huomenna. Osaa vastuutehtävien taakka saattaa myös ahdistaa. Me ihmiset olemme loppujen lopuksi varsin mukavuudenhaluisia, ja tykkäämme ottaa osaa laittamatta tikkua ristiin.

Aivan aluksi olisi hyvä selvittää, voiko ylläpito- ja tuomarointitehtäviä helpottaa jotenkin. Asioiden koordinointi vie yllättävän paljon aikaa, mutta ei niitä numeroita tarvitse yksin pyörittää. Mitä jos käyttäjät itse ottaisivat enemmän vastuuta? Laatuarvosteltavat hevoset omistaja voisi itse laittaa vaikkapa yleiseen Excel-pohjaan, ja ilmoittaa valmiiksi kaikki hyödylliset tiedot. Jos mennään vielä vähän pidemmälle, omistaja voisi itse laskea ne ns. helpot pisteet. Omalta osaltani vain rakenne tarvitsee tuomaria lajilaatuarvosteluissa, sillä lisäpisteitä tulee reippaasti yli jo päiväkirjamerkinnöistä. Henkilökohtaisesti en välitä rakenteen arvostelusta, joten minua ei haittaisi jos se vaihdettaisiin johonkin muuhun osa-alueeseen.

Toki on mukavaa odottaa innokkaasti, että mikä palkinto sille hevoselle tuleekaan. Muistan ne hetket, kun odotti innokkaasti palkintoa ja mahdollisia arvosteluita. Kannattaa kuitenkin myöntää tosiasiat - virtuaalimaailma ei ole sama kuin ennen, eikä meillä harrastajilla ole enää samalla tavalla aikaa saati mielenkiintoa kuin ennen. Monet meistä haluavat vain pitää hauskaa, ja rentoutua sen kummempia miettimättä. Mielestäni jonkinlaisia muutoksia olisi syytä tehdä, ennen kuin ne viimeisetkin tuomarit ja ylläpitäjät lopettavat.

Tähän on tietty helppo ratkaisu - jos sinua kiinnostaa rakennearvostelut, hae tuomariksi ja kanna siten kortesi kekoon. Mikäli sinua kiinnostaa lajilaatuarvostelut, sinne varmasti aina tarvitaan lisäkäsiä. Omasta mielestäni olisi kuitenkin hyvä aktivoida käyttäjät ensin, ja keksiä vaihtoehtoisia tapoja tehdä tästä harrastuksesta vähemmän muutamaan henkilöön nojautuvaa. Olisi myös hyvä, jos ei otettaisi asioita aina niin totisesti. Jos joku tuomari antaa hevoselle irtoSERTin ja toinen laittaa luokan perälle, ei se loppujen lopuksi ole mikään fiasko. Kuvista rakenteen arvostelu ei ole mikään helpoin tehtävä, eikä taatusti objektiivinen asia. Kenties rakennetuomareitakin voisi tulla enemmän, jos tähän harrastukseen suhtaudutaan leikkimielisemmin.

(Olen itse ollut tuomari ERJ-laatuarvostelussa, vuosia sitten)

[Sorel]

@jayde, virtuaalimaailma on muuttunut vuosien saatossa hyvinkin paljon, niin hyvässä kuin pahassa. Ja se olisi hienoa kun se menisi juuri niinkuin mainitsit; "jos sinua kiinnostaa rakennearvostelut, hae tuomariksi ja kanna siten kortesi kekoon. Mikäli sinua kiinnostaa lajilaatuarvostelut, sinne varmasti aina tarvitaan lisäkäsiä." Se on vain surullinen totuus, että jos ei tekijöitä ole, ei ne laitokset pyöri ja hommat kaatuu - jolloin myös monen mukavan harrastajan viimeinenkin innon ripe voi hiipua ja heiltä loppua virtuaaliharrastus kokonaan. Monille kuitenkin laatuarvostelut ja kantakirjat ovat oman harrastuksensa the juttu.

Viestissäsi oli erittäin hyviä pointteja! Edellisessä keskustassa oli puhetta myös muutoksista mutta ei se keskustelu lopulta johtanut oikein mihinkään. Nykyinen muoto on raskas, kun ei tekijöitäkään ole - tai vaihtoehtona on muuttaa harrastustapaa. Tarvitaanko laatuarvosteluja tai kantakirjoja sitten kuitenkaan niin paljon, että tämä työ ja päänvaiva on sen arvoista? Jos sitten kuitenkin vain pärjäisi ilman, olisiko harrastaminen paljon helpompaa ja rennompaa, kun kenenkään ei tarvitsis kantaa vastuuhommia harteillaan?

---

Onneksi vuosien saatossa harrastuksemme pariin on tullut myös täysin arvontaan perustuneita kilpailu & "laatuarvostelu" muotoja, joita käytetäänkin paljon. En vain usko että tuo tulisi toimimaan, että taulukkoon laitetaan hevosia ja itse laitellaan pisteitä - helppoahan se olisi! Liikaa ei arvontahommiakaan näihin toivoisi, koska on mukava pystyä itse vaikuttamaan myös siihen, minkälainen palkinto hevoselle on tulossa (eikä kaikkien todellakaan tarvitse sitä I-palkintoa saada).

Se on totta, että ihmiset ovat mukavuuden haluisia - itsekin. Vähensin omat hommat, koska tein vuosia tuomarointeja ja joskus vain tulee se hetki, että ei vain jaksa määräänsä enempää ja toivoisi, että myös uusiakin tuttavuuksia näkisi tuomaristossa tekemässä asioita meidän yhteisen kivan harrastuksen eteen. Tätä ei tarvitse harrastaa hampaat irvessä veren maku suussa. Minullakin on perhe-elämä, 5 koiraa ja 3 nuorta ponia pihassa, enkä todellakaan istu koneella kokoajan tai tee virtuaalihommia. Mutta silti sitä toivoisi, että nämä ikuisuuden pystyssä olleet muinaiset laitokset pysyisivät kasassa ja toiminnassa

[Humutin]

@sorel miksei mentori voisi olla joku ylläpitäjäkin. Olen edelleen itse nyt enemmän sen yhteisen ryhmächatin kannalla, koska näkisin, että se vastaisi varmasti kaikkien kysymyksiin ja siihen ei tarvita välttämättä edes ketään tuomaria kommentoimaan, vaan kokelaat voi itse tulla vaikka johonkin johtopäätökseen. Tällä varmaan sais myös hyvää yhteisöllisyyttä, jotta kokelaat pääsee nopeammin kärryille. Siellähän voi olla vaikka jo viittä vaille valmis tuomari neuvomassa vasta aloittanutta.

En mä tiedä, veisikö ryhmächatin luominen jaoksen alle yhtään sen enempää aikaa, kuin mikään muukaan. Lisäksi jos aika on rajallista, niin kuinka paljon tuomarikoulutuksen järjestäminen vie per henkilö? Ihan kysyn siksi, että viekö se ja sen valvonta yhtä paljon aikaa, enemmän, vähemmän. Voiko koulutuksen toteuttaa yhtä tehokkaasti, mutta nopeammin?

Ja mä komppaan @k10444 , on upeaa, että ootte nähneet näin paljon vaivaa, mutta voisiko teidän kokemusten avulla siitä tehdä tehokkaampaa ja helpompaa?

Kukaan ei kyseenalaista sitä, että kysymällä ei saa apua. Tässä vaan ehdotetaan, miten homma voisi toimia jouhevasti.

Ja minä tavallaan ymmärrän, mitä lauseella tarkoitettiin. Tässä on nyt oravanpyörä käynnissä, jossa tarvitaan tuomareita, jotka kouluttavat itse itsensä, mutta joista osa tarvitsee koulutusta, johon ei ole aikaa tuomareilla. Jos koko ajan voisi tiivistää plus miinus tuntiin, jossa perusteellisesti vastattaisiin useamman hakijan kysymyksiin, ja loput hoitaisivat itse, niin käytettäisiinkö siinä enemmän aikaa kuin ns. vanhalla tavalla? Voisiko se boostata kokelaiden luottamusta omaan tekemiseen, kun jaos pukkaa vähän vauhtia?

Myös @Jayde ehdotti hyviä vaihtoehtoja. Ne pisteethän voi vaan tarkistaa, kun niitä ei enää tarvitse itse laskea (pl. rakenne).

Lisäksi minäkin sanon olevani satunainen harrastaja, joten en voi taata, että opiskellessa minulla on se sama aika käytössä, kuin vaikkapa juuri nyt. Lisäksi haluan harrastaa hyvin rennosti, ja näkisin, että mikäli siihen vaihtoehto pystyttäisiin tarjoamaan vastuutehtävissä samanaikaisesti, niin olisin ehdottomasti tutkimassa, mihin lähtisin mukaan. Ja kyllä minulla vähän rupeaa pelottamaan se, että vaikkakin hyvin ymmärrettävästä syystä aika on kortilla, että meneekö minun aikani sitten vastuutehtävien hoitoon ensisijaisesti, eikä enää omaan harrastamiseen. Arkena työssäkäyvänä opiskelijana (eli himasta pois 8-22) sitä aikaa kun ei jää juuri kuin satunaiseen kirjoitteluun, ja jos siitä pitäisi vielä repiä aika vastuuhommiin, se olisi aika varmasti oman harrastamisen loppu.

Siksi olisi varmasti hyvä miettiä, miten sitä vastuutehtävämörköä voisi vähän keventää, jotta moni, joka haluaa tätä omaksi ilokseen tehdä, uskaltautuisi mukaan myös niiden laitosten toimintaan, joita käyttää - tai vaikka ei käyttäisikään.

[Lissu T.]

Vastaan ihan ajan kanssa (mulla oli joku älyttömän fiksu ja johdonmukainen jatkumo tolle aloitukselle/alustukselle, jota en tietenkään kirjoittanut ylös koska "kyllä minä sen muistan". No, en muista. Plus täällä on ekalta sivulta lähtien niin paljon juttuja, joita haluan kommentoida kunnolla!) myöhemmin.

Tähän väliin kuitenkin heitän vielä noista parikin kertaa mainituista info-/tietopaketeista, että ei niitä oikeastaan ole. Rakennearvosteluun on olemassa paljonkin eri ohjeita (joista hyvin useat ovat ihan muussa yhteydessä kuin virtuaalihevostelun ohessa julkaistuja), mutta en minä ainakaan ole koskaan saanut mitään pisteytysivua kummoisempaa tietopakettia laatuarvosteluhommiin ryhtyessäni. Eli tuomaroinnin aloittaminen ei vaadi mitään hillitöntä perehtymistä tai luku-urakkaa.

SLA:n sivu (jossa pisteytys, jota onkin jo hyvin selitetty auki) sekä SLA:n ohjeistus tuomareille. On muuten lyhkäsempi ko mitä laatuarvostelun oma sivu.

Kuten Sorel ja muutkin ovat todenneet, virtuaalimaailman vastuuhommat ovat todella simppeleitä. Ei niihin mitään älyttömän isoja ohjeistuksia tai tietopaketteja ole. Rakennejutut ovat ainoat, joihin löytyy enemmän tietoa, mutta vaikka kisapisteitä voi ihan kuka tahansa lähteä aivan kylmiltään laskemaan.

Minusta on myös ikävää, ihan yleisellä tasolla, miten varovaisia nykykeskusteluissa tupataan olemaan. Kukaan ei kaipaa ht.netin aikaista suoranaista perseilyä, se on ihan selvä. Asioista voi ja pitää kuitenkin keskustella, eriävät mielipiteet mahtuvat samaan keskusteluun eikä kaikesta tarvitse olla samaa mieltä. Kommentointi on välillä tarkoituksella kärkästä, mutta eihän täälläkään ole mihinkään loanheittoon lähdetty? Kysytty, ihmetelty, kyseenalaistettu, selitetty ja puolusteltu. Käyty siis monipuolista ja mielestäni mahtavaa keskustelua, kun tulee eri näkökantoja ja kokemuksia esille! Vain ja ainoastaan tämmöisen keskustelun kautta käytäntöjä tulee tarkisteltua ja muutettua. Ei se edistä tai hyödytä ketään tai mitään, jos vain hymistellään sormet ristissä eikä kerrota epäkohdista tai kehitysehdotuksista. Se, ettei sopua heti löydy, ei ole mikään sodanjulistus tai ideoiden välitön alas ampuminen.

[Veera R.]

@jayde said in Vastuutehtävät:

Mitä jos käyttäjät itse ottaisivat enemmän vastuuta? Laatuarvosteltavat hevoset omistaja voisi itse laittaa vaikkapa yleiseen Excel-pohjaan, ja ilmoittaa valmiiksi kaikki hyödylliset tiedot. Jos mennään vielä vähän pidemmälle, omistaja voisi itse laskea ne ns. helpot pisteet.

@sorel said in Vastuutehtävät:

Nykyinen muoto on raskas, kun ei tekijöitäkään ole - tai vaihtoehtona on muuttaa harrastustapaa. Tarvitaanko laatuarvosteluja tai kantakirjoja sitten kuitenkaan niin paljon, että tämä työ ja päänvaiva on sen arvoista? Jos sitten kuitenkin vain pärjäisi ilman, olisiko harrastaminen paljon helpompaa ja rennompaa, kun kenenkään ei tarvitsis kantaa vastuuhommia harteillaan?

Todella hyviä ajatuksia yllä!

Omasta mielestäni omistajat voisivat hyvin itse läimiä hevoset exceliin ja laskea pisteitä sinne - omilleen että vieraille. Tälläkin hetkellä kanssaharrajat siellä niitä pisteitä tuomarin roolissa ovat laskemassa, joten miksei homma toimisi "avoimestikin". Ehkä tulisi vain jotenkin merkitä, että kuka on laskenut mitäkin, jotta "väärinkäytöiltä" vältyttäisiin ja oikeita henkilöitä osattaisiin korjata ja auttaa pisteiden laskussa jatkossa Tämä laskisi ehkä myös kynnystä siihen tuomarointihommaan.

Rakennetuomarointi tuntuu olevan laatiksissa se vaiken - itsekkään en sitä osaa, kun muut osiot tunnen hallitsevani. Olisiko esim. lajilaatiksien rakenneosioita syytä ajaa enemmän "kuvagalleria"-osioiksi ja arvioida niissä esimerkiksi "lajinomaisuutta" esim. kenttälaatiksessa hevosella kuvia lajin eri osa-alueilta - eikä mitään ravurin kuvia? Ymmärtääköhän tästä nyt ajatustani asiasta yhtään Kuitenkin niin ettei rakennetta tarvitsisi kummemin katsella, kun kuvista näkisi "soveltuvuutta" lajiin. Tällöin rakennearvostelut voisivat jäädä näyttelyjaoksille ja kantakirjoille, jolloin rakennetuomarit eivät ehkä olisi niin ylikuormitettuja ja siltikään ei ihan mentäisi arvontalinjalle pisteiden kanssa

Edittinä vielä, että ymmärrän laajan kuvagallerian löytämisen kenttähevoselle olevan vaikeaa, valjakkokuvia ei ole paljoa - harvinaisista roduista puhumattakaan. Siksi tätä pitäisikin miettiä tarkemmin vielä

[Sorel]

@veerar tuohon rakenneasiaan, mietin vain miten se toimii jos tuomaroitavana on shetlanninponi ja puoliverinen ja näillä olisi vain rakennekuvat. Otetaan nyt esim tämä ja tämä, jotka on ilmoitettu KRJL; jos näiden rakennetta ei katso ja pisteytä sen mukaisesti, ainakin itse olisin hukassa mitä näille sitten pitäisi antaa? Jos puoliverisen kuvassa on GP:tä menevä hevonen, saisi se täydet pisteet. Entäs tämä shettis? Tiedän aika hienosti liikkuvia koulushettiksiä mutta ei se minua auta tässä hetkessä, kun tuosta kuvasta pitäisi arvostella soveltuvuutta lajiin? Tällä hetkellä on mahdollista saada jopa shetlanninponin kuvalla paremmat pisteet rakenneosiosta, kuin puoliverisen mutta jos soveltuvuuden mukaan mennään, niin kyllä puokki pesee pienen tappijalan mennen tullen

[Lissu T.]

Lajilaatisten rakennetuomarointi on niin kevyttä ja ihanaa, et se on se kaikkein nopein homma ainakin itselleni (näistä mun hommista). En ole koskaan ottanut aikaa, mutta 40 lajilaatishevosta menee satavarmasti nopeammin kuin sama määrä näyttelyissä/kantakirjassa. Arvostelu on vähän kevyempää ja rennompaa.

Aika pitkältihän tuo on jo @VeeraR mainitseman suuntaista. Ymmärrän mitä haet takaa ja miten se keventäisi lajilaatisten rakennetuomarointia entisestään, oli ihan tarpeeksi selkeä selitys. 08/2020 ravurin kuvilla sai KERJ:n laatuarvostelussa 5p., samassa tilaisuudessa ratsun rakenne+liike -kombolla 7,5p. Saatiin siellä kovempiakin pisteitä, mutta linkitän nyt vain omiani.

Pisteytys selventää hyvin, miksi orien pisteet ovat mitä ovat. Lajilaatisten rakennetuomarointiin on ainakin toivon mukaan matalampi kynnys kuin näyttely-/kantakirjatoimintaan. Toki näissäkin haetaan hyvärakenteista ja lajiin sopivaa hevosta. Kaikki ovat edelleen amatöörejä ja jokaisella tuomarilla on varmasti rotuja, joista on epävarma. Saa ollakin. Tässä taidetaan kuitenkin kaikki olla itseoppineita, minkä lisäksi voin ihan sivusta kuunnelleena kertoa, että eivät ne oikeat koulutetut IRL-rakennetuomaritkaan ole aina keskenään samaa mieltä.