Vastuutehtävät

[A Former User]

@k10444 said in Vastuutehtävät:

Ja muuten, me ei-tuomarithan ei voida tietää, millaiset tuomariohjeistukset teillä on, kun ne eivät julkisesti missään ole (itse en ainakaan tämän keskustelun ulkopuolella muista nähneeni sitten sen, kun joskus vuokka keppi tuomaroin). Yksi avulias juttu voisi myös olla näistä avoimempi, ja esimerkiksi julkaista pisteytysohjeet jaoksen puolelta? Näin niitä ohjeistuksia voisi selailla ihan itse ilman tuomariksi alkamista, ja mukaan voisi tulla valmistautuneenpia kokelaita.

Mutta näitä pisteytysohjeitahan on laatuarvosteluiden sivuilla kaikkien luettavana? Esimerkiksi ERJL:n pisteytys. Tämä palvelee sekä osallistujaa että tuomareita. Näistä ohjeista saa mielestäni hyvän kuvan siitä, mitä mikäkin tuomarointiosio pitää sisällään ja sen voi kuka tahansa tuolta lukea koska vain. Tämän ohjeistuksen lisäksi sitten ylläpidolta lisäohjeita siihen kategoriaan, minkä tuomariksi haet.

[Lissu T.]

@enna Musta tuntuu, että on syntynyt joku väärinkäsitys ja harhaluulo siitä, että vastuutehtäviin on enemmänkin ohjeita, infopaketteja tms. Vaikka pitkältihän ne ovat nuo linkittämäsi, sivuilta jo valmiiksi löytyvät pisteytykset, joilla niin osallistujat kuin tuomarit menevät, kuten sanoitkin.

Eikä mulle ylläpitäjänäkään ole luovutettu mitään ohjekirjaa, vaan ennemminkin kerrottu, minkä mittainen tuomarointiaika on ollut, miten tuomarointi on käytännössä hoitunut (ja tämähän on sitten minunkin aikanani muuttunut modernimpaan päin muiden laitosten esimerkkien mukaisesti ) ja sellaista.

[Elli L.]

Mun ei pitänyt tunkea lusikkaani tähän soppaan, kun omaa kantaani aiheeseeen en yksinkertaisesti jaksa enää selittää. Se kun tuntuu olevan liian vaikea ymmärrettäväksi, anteeksi kärjistykseni.

Mutta nyt keskustelua kuitenkin seuranneena tää tuntuu ihan valtavan ristiriitaiselta koko soppa.

• lisää tuomareita tarvitaan
• apua annetaan tietenkin, ei tarvitse yksin osata
• nollasta ei ruveta ketään opettamaan (taisi olla jostain muusta keskustelusta, mutta ehkä tietyllä tapaa luotaantyöntävin kommentti)
• aikaa avunantoon ei ole, vastuuta on niin perhanasti
• tuomarointi on varsin helppoa eikä vie aikaa
• vie aikaa, eikä ehdi

wwhat

Mulla on Sylvin tavoin kokemus vihkopuolelta ja siellä toimi kantakirjaukset varsin vaivattomasti ja huolettomasti. Itsekin pidin ktk-tilaisuuksia, vaikka virtuaalimaailmassa en siihen hommaan ryhtyisi. Tämä on niin paljon totisempaa, vaikka kysymys onkin mielikuvitushevosista.

Joka tapauksessa välitän kiitokseni eri laitosten ylläpitäjille ja tuomareille. Teette tärkeää työtä. Laatuarvostelut ovat toki iso osa minunkin harrastustani, vaikka toisaalta voisin niihin osallistumistani varmasti rajoittaakin ja sitä kautta keventää edes vähän tuomarien ja ylläpitäjien raskasta työtaakkaa

[A Former User]

@lissu-t Mulla on kans sellanen kutina, että tuomaroinnista on tehty kauhean iso mörkö nyt Se on loppupeleissä hyvin simppeliä hommaa, eikä sen oppimiseen mene kauaa. Joo, kaikilla menee eri aika oppimiseen ja riippuu tietenkin kategoriasta, mutta ihan oikeasti - tää on helppoa. Jos pelottaa, niin aloittakaa jostain helpoimmasta, kisapisteistä, kuten itsekin tein. Mulla ei ollut kertynyt juuri ollenkaan laatuarvosteluista kokemusta edes osallistujana, kun hain pestiin. Kisapisteiden laskeminen on kuitenkin niin simppeliä hommaa, eikä siihen montaa minuuttia kulu, vaikka tuomaroisikin tilaisuuden kaikki hevoset yksin.

Virheet ovat myös sallittuja, niistähän aina oppii eniten! Ja monesti se nyt vaan on niin, että käytännössä sen sitten parhaiten oppii, kun on ensin lukenut teorian ja sitten alkaa harjoittelu. Ylläpito ja muut tuomarit tietävät, että kun uusi tuomari aloittaa, on alku harjoittelua ja menee hetki, että hommasta tulee rutiinia.

Eikä sekään ole maailmanloppu, jos tekstejä arvioidessasi pisteytät eri tavalla kuin joku toinen olisi pisteyttänyt. Sitähän huomaa jatkuvasti, kun ilmoittaa saman hevosen eri tilaisuuksiin ja esimerkiksi sukuselvityksestä saa muutaman pisteen heitolla eri pisteitä. Se on ihan ok, koska se on sen tuomarin näkemys sen tekstin sisällöstä, eikä siihen ole yhtä absoluuttista totuutta. Ei virtuaalimaailmassa ole sitä yhtä henkilöä, jolla olisi avaimet ja vastaukset kaikkeen, koska kaikki säännöt, mitä täällä on, on tavan harrastajien yhdessä laatimia.

// Lisään vielä, että mua esimerkiksi jännitti ihan hirveästi aloittaa SLA:ssa sukupistetuomarina, koska iik - tekstien tuomarointia! Miten minä, tavallinen harrastaja voin toisen tekstistä sanoa, onko se hyvä vai huono, paljonko pisteitä se ansaitsee. Kunnes taas palasin maanpinnalle ja muistin, että niin, muutkin tavan tallaajat arvostelevat mun tekstejä ja antaa oman näkemyksensä mukaan pisteet niistä. Itse en ole koskaan lähtenyt mistään pisteistä valittamaan, koska jos tuomarin mielestä tekstini ansaitsee juuri tuon pistemäärän, niin se on sitten hänen mielipiteensä ja tuomarin mielipidettä kunnioittaen hyväksyn saamani pistemäärän.

[Sorel]

Tämä keskustelu on rönsyillyt ties ja mihin - mutta hei, kerrankin jotain keskustelua tälläkin foorumilla!

lisää tuomareita tarvitaan
--> aina uusi tuomari opastetaan ja perehdytetään työtehtäviin

apua annetaan tietenkin, ei tarvitse yksin osata
--> aina uusi tuomari opastetaan ja perehdytetään työtehtäviin

nollasta ei ruveta ketään opettamaan (taisi olla jostain muusta keskustelusta, mutta ehkä tietyllä tapaa luotaantyöntävin kommentti)
--> Ihan en ymmärtänyt, mutta kyllä myös ensikertalaiset otetaan mukaan enemmän kuin mielellään ja neuvotaan niin paljon kun on tarvis

aikaa avunantoon ei ole, vastuuta on niin perhanasti
--> kyllä autetaan jos apua tarvitsee

tuomarointi on varsin helppoa eikä vie aikaa
--> On helppoa, eri osa-alueilla on omat hommansa mikä voi viedä enemmän aikaa kuin toisissa osioissa. Tuomarointi aika on yleensä noin 2 viikkoa ja tuomaroida voi juuri silloin, kun itselle se tuntuu hyvältä. Ei tarvitse siis kerralla kaikkea tehdä valmiiksi, voi tuomaroida myös osissa sen 2 viikon sisällä. Kun tuomaroinnin oppii myös luonnollisesti ajan kulutus vähenee, jos aluksi joutuu hieman tuumailemaan ja tarkistelemaan enemmän omia tuomarointejaan.

Jokainen laitoksen ylläpitäjä saa tehdä juuri niinkuin itse haluaa. Jos haluaa hoitaa jaoksen asioita henkilökohtaisella keskusta-tunnuksella, ei sitä kukaan ole kieltänyt. Chatit, whatsApp tai vaikka twitter tilit on hyvä ottaa käyttöö, jos kokee että se helpottaa työtä tai niitä tarvitaan. Muutosten tuulet eivät ole pahasta

Yritin vain itse antaa näkemystä siitä, että jos käy niin, ettei näitä chatteja yms tule, niin älkää antako olla sen esteenä tuomaroimiseen ryhtymiseen. Ylläpitäjät seuraavat jo nyt; jaoksen sähköposti, jaoksen mahdollinen keskusta-tunnus, sheets-taulukko johon suoritetaan tuomaroinnit ja vielä oma henkilökohtainen keskustatili. Siinä on jo aika monta asiaa, joita täytyy ylläpitäjän seurata ja päivittää.

Sinusta voi tulla tuomari, jos vain itse sitä haluat

[Elli L.]

@enna ehkä tavallaan on tehty mörkö, mutta jos tuomaroinnista voidaan kommentoida, että "nollasta ei ruveta ketään opettamaan" niin eihän se silloin voi olla hyvin simppeliä hommaa, jonka oppimiseen ei mene kauaa. Noin niin kuin mun mielestä. Saattoi kyllä olla et se kommentti ei koskenut varsinaisesti laatuarvostelutuomarointia vaan ktk:ta, mutta kuitenkin. Mun henkilökohtainen mielipide just rakennearvosteluja ajatellen on se, että so what jos joku vuohisen pieni virheasento jää huomaamatta. Eihän IRL ktk-arvioinnissakaan ole se rakenne se ainoa vaikuttava asia. Ja varmasti nollatasoinenkin pystyy kuvasta katsomaan, onko siinä kameli vai hevonen ja onko se hannoveriksi ilmoitettu enemmän shettiksen vai puoliverisen näköinen. No joo, karkasi sivuraiteille nyt. Mutta pointtina se että miksei nollastakin voisi lähteä opettamaan, jos intoa löytyy.

[Sorel]

@elli-l, puhe oli rakenteista, ettei meistä kukaan voi alkaa nollasta ketään opettamaan vaan sinun itse täytyy tehdä rakenneopiskelulle sitä pohjaa eli itse lukea ja tutustua materiaaliin mitä on tarjolla. Amatöörejä me kaikki ollaan Tottakai neuvotaan ja autetaan matkalla

[felissa]

Mä en nyt ehdi vastaamaan sen paremmin topikin kysymyksiin, mutta mistähän keskustelusta tää "nollasta ei ketään lähdetä opettamaan" on?

// Ai noniin Sorel sen kertoikin juuri. Makes sense. Noinhan se on, kyllä mielenkiintoa ja harrastuneisuutta rakenteisiin on ennestään oltava, eihän nj:n tuomarikoulutuksella ole mitään tehtävissä jos ei erota kaviota korvista.

[A Former User]

@elli-l Mun kommentit eivät oikeastaan sisällä rakennearvostelua, koska mulla ei ole siitä kokemusta, enkä tiedä sen haastavuudesta yhtään mitään. Enkä tiedä, miten rakennearvostelua opetetaan, opitaan ja tehdään, joten en osaa tähän nyt tietää yhtään mitään Mutta muihin osioihin toimii vallan mainiosti nuo laatuarvostelujen sivuilla olevat tekstit!

[HM]

Jospa me nyt vaan keskityttäisiin siihen miten saataisiin lisää tuomareita? Tää keskustelu on mennyt paljon sivuraiteille mentorin ja muun vuoksi.

Mä olen sitä mieltä että mentoria ei tarvita. Oletettavasti jokaisella laatuarvostelulla on ohjeet tuomarointiin josta pääsee jo hyvin jyvälle. Olen myös sitä mieltä että ylläpitäjällä on vastuu tukea tuomareita eli jos tulee jotain epäselvyyttä tai haluaa neuvoa, niin kääntyy ylläpitäjän puoleen joka on vastuussa laitoksesta.

Apua on aina saanut tuomarointiin enkä usko että se tulee muuttumaan joten mun mielestä erillistä mentoria ei tarvita kunhan vaan tuomarointiin perehdytetään sen verran että pääsee alkuun ja ylläpito on tukena jos tulee kysymyksiä.

Musta tuomaripaikkoja saisi mainostaa avoimemmin. Täällä keskustelussa on käynyt ilmi että suurinpiirtein jokainen laatuarvostelu tarvitsee tuomareita mutta näitä ei juuri pahemmin mainosteta. Jos taas näitä jaksettaisiin mainostaa rohkeammin niin luulen että se toisi jo pelkästään uusia tuomareita. Toki se ei ratkaise ongelmaa esimerkiksi rakennetuomarin osalta, mutta muihin paikkoihin kyllä.

Vaikka itse olen jo pitkään harrastanut niin en ole silti tarjoutunut tuomariksi oma-aloitteisesti juuri mihinkään. Kenties olisin hakenut tuomariksi jos tietäisin millä osa-alueella ja laatuarvostelulla on eniten tarvetta, mutta kuten sanoin, niitä ei juuri mainosteta.

Takerrun tuohon mainostamiseen koska markkinointi on kulmakivi vähän joka asiassa. Ei se auta että yksittäisessä topassa puidaan tuomarivajetta, tääkin keskustelu on mennyt niin pahasti sivuraiteille ettei se rohkaise ketään hakemaan tuomariksi. Hienoahan se on että saa keskustelua aikaiseksi, mutta raja se on hei jossakin!

[Elli L.]

@felissa en mä muista mistä se oli, mutta jäi mieleen just sen takia et on mun silmään luotaantyöntävä kommentti.

@sorel ei kai tietoa ja taitoa voikaan kenenkään päähän istuttaa, mutta mahdollisuus pitää antaa niillekin, joilla ei sitä tietoa ja taitoa ole. Ja kun edelleenkään mun mielestä rakennearvostelunkaan ei pitäisi olla niin haudanvakavaa, et edes tarvitaan näinkään montaa linkkiä aiheeseen. Hyvä kun johonkin on tietoa kasattu, mikäli joku haluaa oppia rakenteista enemmän, mutta joo kevyemmälläkin mielellä just esim. näyttelytuomarointiinkin voisi tavallaan suhtautua. Mut nää nyt on mun mielipiteitä, eikä kenenkään tarvitse niistä ottaa kierroksia ja mieltään pahoittaa. Mulla vaan on vihkotallien ajalta niin erilaiset kokemukset siitä, miten kaikki voisi tehdä helpomminkin ja stressittömämminkin. Toki virtuaalimaailma on tavoitteellisuudessaan eri luokkaa ja siksi varmasti tietyllä tavalla vaatiikin enemmän. Mutta kuitenkin. Ja muokkauksena tähän, ettei meillä toki ollut laatuarvostelusysteemiä ollenkaan.

@HM mun mielestä mentorointi ei vienyt keskustelua varsinaisesti sivuraiteille, vaan oli yksi ehdotus siihen, miten uusia tuomareita saataisiin lisää.

[Sorel]

@hm kyllä niitä on mainostettu kun vanha keskusta oli, itse rekrytoin silloin tuomareita sekä ylläpitotehtäviin mutta kyllä se aika pitkälle topan uppailuun meni. Ehkä tämän keskustelun kautta laitokset ottavat taas koppia ja laittavat haut päälle, ainakin toivottavasti

Välillä voi vilkuilla myös VRL:n tiedoituksia, sielläkin joskus avoimia paikkoja tarjolla. Toki täältä keskustasta ne bongaa parhaiten

Kun toiveena oli saada uusia tuomareita riveihin - eikä päinvastoin

edit: //

@elli-l, kyllä nykyään NJ-näyttelyissä tuomaroiminen on aika rentoa puuhaa, maailma on muuttunut paljon siitä, mitä se on ollut. Ei rakennetuomaroinnin pitäisi olla näin pelottavaa, miksikä se on tehty. Miksi se on niin kamalan vakavaa? Kuten mainitsit, tietoa on paljon tarjolla niille, jotka sitä haluavat opetella enemmäkin. Joko sitä materiaalia on liian vähän tai sitten sitä on liian paljon? Tuskin tässä kukaan mitään kierroksia ottaa tai mieltänsä pahoittaa, kun asioista pystyy keskustelemaan ja tuomaan niitä omia näkemyksiä ja ajatuksia keskusteluun

[Lissu T.]

@elli-l Siellä lukee "tutustu", ei "opettele ulkoa ja sisäistä". Nuo linkit on kasattu itseoppimisen tueksi ja avuksi, jotta aiheeseen voi syventyä paremmin niin halutessaan. Mutta vaikkei rakennearvostelun tarvitse haudanvakavaa olla, niin kyllä joku ymmärrys pitää olla siitä, milloin kaula on lyhyt, runko pitkä ja etujalkojen asennot mitä sattuu. Kaikkia virheitä ei tosiaan tarvitse tunnistaa tai bongata, tietenkään.

[Elli L.]

@sorel Ehkä ihmisille on siis jäänyt mieliinsä kuva siitä, mitä se joskus oli. Uusille ei toki, mutta meille vanhemmille. Ja sitähän mä just ihmettelinkin, miksi on niin haudanvakavaa. En mä osaa siihen vastata.

@Lissu-T miksi pitää olla joku ymmärrys siitä, milloin kaula on lyhyt tai runko pitkä? Mitä voisi aiheutua siitä, että liian pitkärunkoinen ja lyhytkaulainen palkittaisiin? Loppupeleissähän nimenomaan kuvista arvosteltavilla palkinnoilla ei ole mitään merkitystä, kuvathan voi aina vaihtaa. Tai niin kuin, että itse en näkisi vakavana sitä jos joku yltäisi kirkkaimmille sijoille, vaikka olisikin notkoselkää ja jalat kuvassa vinksinvonksin. Onhan nytkin (ehkä? en tiedä onko enää?) olemassa hevosia/poneja joiden kuvilla saa lähes poikkeuksetta hyvän palkinnon, vaikka kuvassa ne olisikin vähän winksinwonksin seisomassa. Verrattuna sitten johonkin tuntemattomampaan irl-hevoseeen/poniin, jolla taas jalka-asennot vaikkapa vaikuttavat enemmän. Ainakin muutama vuosi sitten oli tällaisia tapauksia, nyt en totta puhuen ole varma.

// ajattelin jalka-asennot muuten vähän eri asiana. Mutta anyways

[Sorel]

@elli-l, on sillä paljonkin väliä jos ajattelee ihan loogisesti: hevosella on rotumääritelmä ja toiseksi, rakenne vaikuttaa irl hevosessa aivan kaikkeen. Virheet on virheet juuri siinä nimetyksessä kuin se on nimetty; niitä ei pitäisi olla tai niissä on jotain eläimelle todnäk terveydellistä haittaa normaalissa elämässä tai suorituksissa.

Jos kuvilla ei ole väliä - se vapauttaisi rakennetuomarit niiden tehtävistä ja rakennepisteet voisi alkaa arpoa eikä rakennetuomareita tarvitse?

[Elli L.]

@sorel kuten mainitsinkin jossain viestissä niin kaikki varmaan meistä erottaa, onko hannoverin kuvissa shetlanninponi, aasi vai puoliverinen. Mä en nyt ehkä osaa vaan tuoda ajatuksiani ulos niin kuin haluisin tai ajatukseni aiheesta on vaikeastiymmärrettävä. Varmasti parempi jatkaa, kuten ennenkin niin mielikuvitushevosille ei aiheudu haittaa normaaliin elämään tai suorituksiin.

[Oresama]

Täällä on valtavasti keskustelua, joka sivuaa sitä, mikä saisi ihmiset ryhtymään tuomarointiin, ja mikä heitä estää tarttumasta toimeen. Täällä on myös ihan konkreettisia juttuja, joita voitaisiin parantaa tuomaroinnin houkuttelevuuden lisäämiseksi. Olisin kuitenkin kiinnostunut kuulemaan konkreettisista jutuista ihan perin pohjin lisää.

Toisiko keskusteluun jotain lisää, jos keskusteltaisiin myös näistä jutusta ihan suorin kysymyksin:

• Ellet ole tuomari (/rakennetuomari), mutta asia kiinnostaisi jonkin verran, mikä saisi juuri sinut ryhtymään tuomariksi?
• Ellet ole tuomari, mutta asia kiinnostaa jonkin verran, mikä juuri sinua arveluttaa niin paljon, ettet ole ryhtynyt työhön?

Keskustelun perusteella vahvempi tuki alussa saisi osan ryhtymään tuomariksi. Toiset saisi mukaan mainostus. Tuomarin työssä arveluttavat ainakin sen sitovuus, sen mahdollinen rankkuus tai aikaavievyys, sekä se, että mitä jos ei osaakaan. Onko muuta? Kun nämä jutut olisivat tiedossa, niille voitaisiin tehdä jotain.

Olen itse tällä hetkellä YLA:n tekstituomari ja KRJL:n lisäpistetuomari. Ennen VRL:n uudistusta minulla oli myös kalenteritehtäviä kaikkialla muualla paitsi ARJ:ssa. Minua kiinnostaisi olla myös rakennetuomari, mutta en uskalla.

• Pelkään (rumaa ja epäreilua) arvostelua. (Mutta en hyvää kritiikkiä.) Ht.netin aikana tosiaan tuomarien töitä puitiin julkisesti ja rumasti. Sitä ei tapahdu Keskustassa, julkisesti, mutta harrastajat ovat samoja. En uskalla edes keskustella paljoa: miten uskaltaisin tuomaroida.
• Vähän edelliseen liittyen: pelkään liikaa vakavuutta. Ajattelen, että laatikset ovat vain leikkiä, enkä kummemmin mieti saamiani pisteitä. Samalla ajattelen, että muut voivat ajatella laatikset ihan tosi vakavina juttuina ja suuttua antamistani rakennepisteistä, jos ovat eri mieltä. (Tämä juttu on pääni sisällä, eikä tähän taida voida vaikuttaa ulkoapäin.)
• Pelkään, etten osaa. Tarvitsemani tuki ei olisi pitkäaikainen mentori, ei koeaika, eikä kasa linkkejä. Haluaisin katsoa jonkun kokeneemman kanssa yhdessä yhtä tilaisuutta niin, että kokeneempi voisi ihan sormella kuvia osoitellen keskustella niistä kanssani. Se veisi kokeneelta (tuomarilta) ihan hirveästi enemmän aikaa kuin tuomarointi, mutta vain yhden kerran. Sitten kokisin olevani valmis. Muuta tukea koen saavani kysymällä. Olen ollut tuomari jo kauan, mutta silti pari kertaa vuodessa koittaa hetki, kun tarvitsen toisen mielipiteen. Aina olen saanut sellaista jeesiä, ja varmasti saisin rakennehommissakin.

[Sylvi]

Mun piti illalla vastata tähän, mut en sit jaksanutkaan ja nyt oon pudonnut jo totaalisesti kärryiltä. Mielestäni @Elli-L:n "wwhat" -kärjistys oli aika osuva kuvaamaan myös mun hämmennystä. En pääse tämän ketjun viestien perusteella perille onko se tuomarin työ nyt stressaavaa ja aikaavievää vai ei. Mentorointiasiaan nyt otan sen verran kantaa, että en henkilökohtaisesti kokisi tarvetta sellaiselle, mutta toisaalta ymmärrän jos joku sellaista kokee tarvitsevan. On kuitenkin ymmärrettävää sekin, että lisätyötä eivät tuomarit/ylläpitäjätkään halua. Vaikka ilmeisesti kuitenkin vastuutehtävät ovat helppoa kuin heinänteko, eivät aiheuta stressiä vastuuihmisille, eivätkä vie hirveästi aikaa, mutta kuitenkin ovat sen verran työllistäviä, että mitään lisää siihen ei haluta tai pystytä antamaan Tämä nyt oli multa heitto, mutta kuvaa mielestäni hyvin sitä ristiriitaa. Jos esim. mainittu joukkomentorointi olisi nykyisille vastuunkantajille hankala asia toteuttaa kaiken muun työn lisäksi, niin mitä jos hyppäisin vastuutehtäviin niin olisiko mullakaan sit enää aikaa ja jaksamista millekään ylimääräiselle? Yritin tällä vain saada auki sitä, miten oikeasti ristiriitaiselta tämä keskustelu on vaikuttanut!
Ja uskon todellakin, että olette ylityöllistettyjä tässä kohtaa ja en minäkään haluaisi kantaa vastuuta useasta eri laitoksesta ja useista eri osa-alueista ja lisäksi vielä kuormittua uusista jutuista. Mut yleisesti ottaen tämä koko soppa vaikuttaa asiaan vihkiytymättömän silmään melko sekavalta paletilta.

Mielestäni kolmossivulla @Jayde kiteytti aika hyvin, mitä itsekin ajattelen tästä. "Olisi hyvä keksiä vaihtoehtoisia tapoja tehdä tästä harrastuksesta vähemmän muutamaan henkilöön nojautuvaa" oli vähän se munkin idea, kun ekan kerran tähän vastasin eli voisiko vain laatuarvosteluita muuttaa johonkin sellaiseen malliin, missä ei tarvitse niin paljoa välikäsiä. Itse mietin, jotain anottavaa mallia, kuten jälkeläispalkinnoissa ja näyttelyarvonimissä on. Tietysti nekin se maaginen joku aina tarkastanee että asiat on kunnossa ennen hyväksymistä, mutta siinä kuitenkin olisi jo vastuuta aika paljon yksittäisellä harrastajallakin, että katsoo hevosen täyttävän tarvittavat kriteerit. En minäkään kannata sitä, että täysin arvontapohjaisia palkintoja olisi, koska onhan se nyt kiva tehdä jotain sen eteen, että jonkun palkinnon saa. Tämä tietysti poistaisi sen, että ei olisi sitten laatuarvosteluissa rakenteen tuomarointia tai tekstituomarointia, mutta ehkä sen asian kanssa voisi elää ja keksiä vaikka jotain vaihtoehtoisia osioita. Mitä ne olisivat, se vaatinee enemmän aivotyötä kuin mitä mulla on tässä viestissä käytössä atm.

Mielestäni nykyisellään nämä laatuarvostelut ja kantakirjaukset tuskin tulevat toimimaan. Jos ne haluaa säilyttää nykyisellään hengissä, ni se lienee juurikin vanhojen konkareiden tekohengitystä. Joku ongelmahan tässä selvästi on, kun vuodesta toiseen tämä ongelma pysyy samana eivätkä uudet ihmiset halua hypätä puikkoihin. Mielestäni virtuaalihevostelu on paljon rennompaa, kuin mitä seurasi sivusta ht.netin aikoina, mutta kieltämättä jotkin lafkat vaikuttavat kovin monimutkaisilta ja byrokraattisilta, kun itse olen tottunut harrastamaan vähän sinne päin. Ja vähän sinne päin tarkoittaa sitä, että jos joku Nelli 10v haluaa järjestää KTK-tilaisuuden, niin olen sinne innolla hevoseni ilmoittanut, ilman tietämystä siitä, että tunnistaako Nelli jos hevosella on kaula lyhyt tai etujalan asennot vinksinvonksin. Jos sieltä tulee sellainen palkinto, joka ei mene yksiin mun ajatusten kanssa, niin ajattelen vain, että no tää ehkä oli I-palkinnon heppa mun mielestä, mutta nyt se sai kolmosen niin se on varmaan munannut ratsastusosion ihan täydellisesti tai muuten sikaillut. Ehkä mennään korottamaan myöhemmin, ehkä ei. Ja jos se taas saa ykkösen, vaikka rakenne on vähä sinnepäin, ajattelen että tämän hevosen kilpailu- ja jälkeläisnäytöt ovat korottaneet sen kantakirjausluokan korkeammaksi. Koska camoon, mielikuvitus!

Sorel sanoi tuossa äsken, että "Jos kuvilla ei ole väliä - se vapauttaisi rakennetuomarit niiden tehtävistä ja rakennepisteet voisi alkaa arpoa eikä rakennetuomareita tarvitse?"
Mielestäni kuitenkin todella monella on luontaista silmää siihen, että onko hevosen rakenne yleisesti hyvä vai ei. Tarkoitan tällä sitä, että ryhdikäs, lihaksikas ja komea hevonen näyttää varmasti monen silmään hyvältä, kun taas lysyssä seisova, vähän sinne tänne vino hevonen ei. Tämä jo karkeasti ajatellen olisi minulle riittävää, puhumattakaan siitä, että todennäköisesti suurella osalla rakennetietämys on paaaaljon tuota enemmän. Joten periaatteessa pipoa hölläämällä voitaisiin saada ihan mielekäs lopputulos ilman, että täytyisi täysin puskista lähteä arpomaan rakennepisteitä. Viime kädessä esim. lajilaatiksista voisin kuitenkin ajatella, että rakennepisteet arvottaisiin, jos muuta keinoa ei olisi. Kuitenkin toivoisin, että KTK/näyttelyt pysyisivät kuitenkin ihan kuvista arvioitavina ja toivottavasti sinne tuomareita riittäisi!

Ja tosiaan, nykyisellään koko systeemi on aivan mielettömän hyvin rakennettu, tuomareilla on hyvä tatsi hevosen rakenteeseen (varmasti paljon enemmän tietoa kuin keskiverto IRL-hevosharrastajalla), lajilaatisten kategoriat on mietitty tarkkaan ja hienosti - kaikki toimii, paitsi se, ettei ketään tunnu haluavan ottaa asiasta vastuuta. Joten kerran sitä ei ole oikein viime vuosina saatu muutettua, niin en näe muuta mahdollisuutta kuin muuttaa/vapauttaa sitten jotenkuten näitä virallisia laitoksia. Mielestäni sekin on vähän huono tapa, että no laitetaan sitten ovet säppiin x ajaksi, kunnes löytyy, joku joka haluaa ottaa kopin. Se ei ratkaise millään tavalla sitä ongelmaa, miksi tuomaripula on alunperin syntynytkin.

[Elli L.]

@sylvi onneksi nyt avasikin sen, mitä mun päässä pyöri, mut en jaksanut noin laajalti avata auki. Mutta just tätä hain takaa sillä, mitä sanoin.

[Jayde]

This post is deleted!