Vastuutehtävät

Veera R.

@sorel Tässähän se vaikeus tulisi - ajattelin kyllä tätä asiaa, mutta en osaa pukea asioita sanoiksi enää tähän aikaan päivästä

Voisiko kantakirjat/näyttelyjaokset toimia jotenkin yhteen lajilaatisten kanssa? Tietyn verran pisteitä tietyistä palkinnoista tms.? Edelleenkin ajatellen, että tätä rakennearvostelua haluttaisiin vähentää ja että tavan tallaajat voisivat pisteitä vain helposti laskea

Itse en ole kiinnostunut pahemmin rakenteiden arvostelusta, sillä koen sen jotenkin ahdistavana. Olen silti valmis tähänkin perehtymään, kunhan löytäisin sitä kuuluisaa aikaa, jota kellään ei tunnu olevan. Kerran olen tuomarikoulutusta yrittänyt aloittaa (useampi vuosi sitten), mut en mä löytäny siltä kuvan konilta edes polvea :DD

Jenna

MEJ:n ylläpitäjän, KERJL jälkeläistuomarin, ERJL sukutuomarin sekä WRJL kisa+jälkeläistuomarin (+ MEJ, ERJ, KERJ kalenterityöntekijä) näkökulmasta en koe vastuutehtävien vievän ihan hirveästi aikaa. Jaoksen ylläpito on näistä edellä mainituista ajoittain eniten aikaa vievin kun tarvitsee sivuja päivitellä.

MEJ pariin saatiin VRL:n alaisuuteen siirtymisen myötä yksi uusi työntekijä, jolla oli entudeestaan kokemusta kalenterityöskentelystä joten siinä ei tarvinnut kummoisempia perehdytyksiä.

MEJL (haussa pari tuomaria) puolella on tällä hetkellä vielä vähemmän työtä kuin WRJL, molemmissa jonotus systeemi ja itse koen tämän näiden pienempien jaosten kohdalla varsin näppäräksi. ERJL ja KERJL taasen tuomaroin yhdeltä istumalta kyseisen lajin tilaisuudet. Jos suvuttomia osuu kohdalle, niin se vie yksittäisen hevosen kohdalla enemmän aikaa kuin suvullinen. Ja ihan vain siksi, että makustelen sitä kirjoitettua sukaria ja pohdin ehkä liikaakin mutta tietääkseni antamiini pisteisiin on oltu tyytyväisiä. Mitä/minkälaista perehdytystä uudet tuomarit kaipaavat esim. sukupisteissä? Tai kisapisteissä?

Rakennetuomarointi lajilaatiksissa on omanlaisensa osuus, jota olen välillä miettinyt että voisiko olemassa olevia näyttely/kantakirja tuloksia jotenkin hyödyntää tässä? Koska jos hevonen on palkittu esim. KTK-II niin silloinhan sen on täytynyt saada hyvät pisteet kantakirjassa 3-4 tuomarilta (+mahdollinen näyttely tulos), jolloin sen rakenteen nyt luulisi olevan hyvä rotuisekseen ja sitten lajilaatikseen jäisi vain se arviointi siitä, että miten se soveltuu arvioitavaan lajiin ja tasoon.
Mutta mites se, jos/kun hevosta ei ole kantakirjattu/käytetty näyttelyissä? Mites sitten? Tähän en osaa vastata.

Sorel

@jenna, juurikin tuo on hankalaa kun kaikki eivät käy näyttelyissä tai kantakirjassa, vaikka rakennekuva sivuilla olisikin. Jotkut harrastavat myös kuvien vaihtoa, eli kirjaavat hyvillä kuvilla ja saatuaan hyvän palkinnon - vaihtavat kuvat, missä selkeästi huonompi rakenteinen elikko. Tämä ei minua häiritse ja jokainen harrastaa juuri kuin itse haluaa mutta tässä kohtaa se voisi olla pieni ongelma - jos kuvat on vaihdettu ennen laatuarvosteluun tuontia. Jos hevosella on KTK-I mutta kuvissa on selkeästi ryhditön nippa nappa KTK-III arvoinen selkeä ruuna, miten tässä kohdassa pitäisi toimia?

Mutta kuten muutamia kertoja tullut todettua, juurikin lajilaatikseen olisi matala kynnys lähteä harjoittelemaan sitä rakennearvostelua, eikä sitä suinkaan pitäisi pelätä tai arastella! Rohkeasti vain kokeilemaan ja harjoittelemaan!

Jenna

@sorel Tässäpä se "ongelma" onkin, että mitäs sitten kun ei ole sitä palkintoa syystä X, Y, B tai Ö? Mutta toisaalta useasti palkinnolle pääsee vaikkei rakenne osiosta saisi kuin pari pistettä. Toisaalta, jos olemassa olevilla palkinnoilla voisi saada esim. 60% rakenneosion pisteistä (jos max. pisteet 10 niin 6p ja tämän voisi sitten skaalata jotenkin järkevästi ktk-palkintojen ja/tai näyttelypalkintojen kanssa), jolloin palkitsematon voisi kuitenkin saada muilla kriteereillä (soveltuvuus lajiin/tasoon, gallerian monipuolisuus yms.) sen 4p. eikä näin jäisi tässäkään tyhjän päälle.
Taas tullaan siihen, että onko se sitten epäreilua niille, joilla on vain liikekuvat eikä näin ollen koskaan mahdollista saada täysiä
pisteistä rakenne osioista. Sillä, että välttämättä sillä rakenne+liike kombollakaan täysiä pisteitä välttämättä automaattisesti saisi.

Mitä kuvien vaihtamiseen tulee, niin se ei taida kovinkaan monella olla tapana ja sitten taas jos niin nyt tekee niin haitanneeko tuo hirveästi? Rakenneosion pistemäärä kun ei sinänsä ole päätä huimaava..

Lissu T.

Liikekuvilla on mahdollista saada täydet rakennepisteet! Pelkällä yksittäisellä liikekuvalla ei (kuten ei yksittäisellä rakennekuvallakaan), mutta jos on useampi liikekuva niin kyllä ne täydet pisteet voivat irrota siinä, missä rakenne + liike -kombolle.

// Tosin nyt iski ihan järkyttävän paranoidinen olo, et onko joskus joku saanut pelkällä rakennekuvalla sen kympin. Saa korjata!

Minni

Mä luen tän topan myöhemmällä ajalla ja paremmalla energialla lävitse, mutta heitän nyt jo jollain tavalla lusikkani tähän soppaan.

Mä aloitin nyt noin kk takaperin YLA:n ylläpitäjänä ja oikeastaan kaikki se (vähä) mitä mä tiedän siitä hommasta nyt on oman päättelyn sekä kokeilun ja erehtymisen (sori tuomarit vielä kerran...) takana. Tietenkinhän varmasti jossain kohtaa voi vielä kysellä jos jotain sellaisia tilanteita tulee eteen mihin ei vastausta keksi tai tiedä, mutta mitään sellaista yleisinfoa ei hommaan tullut.

Mulla on myös tarkoituksena aloittaa YLA:ssa tuomarihaut heti kun saan vain ensimmäisen tilaisuuden pidettyä pois alta ja jos tuomarointi meillä kiinostaa vaikka edes parin tilaisuuden verran, laita viestiä yla@harrastepohjalta.com tai täälä keskustassa @YLA.

Mä mietin pitkään että uskallanko mä lähteä mihinkään vastuutehtävään mukaan ja varsinkin tuomarointi on semmoinen mikä mua on jännittänyt pitkään ja ehkä jossain kohtaa mä en olisi voinut ajatellakkaan ylläpitäväni kokonaista jaosta, mutta niin vain kävi ja tätä ennen vastuujutuista tuli ja tulee edelleenkin haettua kokemusta niin VRL:än tuessa kuin myös kalenterityöntekijänä KRJ:n puolella.

Ehkä mitä tämä kokemus on itselle opettanut on se, että jos/kun se aika tulee että YLA siirtyy seuraavalle (toivottavasti joskus vuosien tai vuosikymmenten päästä) mä yritän tarjota seuraavalle joko jonkin siirtymäajan jolloin vastuu jakautuu molempien harteille, mun jäädessä hiljalleen taustalle, tai sitten että mä tarjoan muuten vain jonkinlaisen infopaketin siitä että miten tilaisuudet toimivat ja millaisella tavalla koko jaos pyörii parhaiten.

Jenna

@lissu-t Yllämainitussa esimerkissäni olikin ajatus siitä, että jos rakenneosion X määrä pisteitä tulisi suoraan ktk-/näyttelypalkinnoista, jolloin rakennetta ei varsinaisesti enää arvioitaisiin lajilaatiksessa --> Loput pisteet sitten niiden muiden kriteerien mukaan, esim. liikekuva+hyppykuva ERJL/MEJL tai valjakkokuv(i)a VVJL.

Esimerkkinä, ei minään ehdotuksena tai totuutena:
Rakenneosiosta max. 10p, 60% tulisi palkinnoista eli 6p.
KTK-I - 6p
KTK-II - 5p
KTK-III - 4p
Näyttelylaitoksen paras arvonimi - 3p
Näyttelylaitoksen 2. paras arvonimi - 2p
Yksittäinen/yksittäisiä sertejä - 1p

(Näyttelylaitoksella tarkoitetaan niin NJ, VSN kuin PKK.)

Heppa A olisi palkittu KTK-III palkinnolla, sillä ei olisi muita kuvia. Se saisi palkintonsa perusteella 4/10p.

Heppa B:llä olisi Champion arvonimi, sekä monipuolisesti kuvia ja niiden perusteella se soveltuisi hyvin arvioitavaan lajiin ja tasoon. Palkinnostaan se saisi 2p. ja muiden kriteerien perusteella 4p. eli yhteensä 6/10p.

Lisäys 2 Heppa C:llä ei ole olenkaan rakennekuvaa mutta sillä on muuten lajinsa mukaisesti hyvä galleria, se saisi 4/10p.

Heppa D olisi sitten meidän "ongelma", koska sillä on vain rakennekuva ilman mitään palkintoa/sertiä tai muita kuvia. Jääkö pisteittä? Täytyykö tälle olla vielä jokin oma pisteytys, minkälainen?

Lisäys Tällä ajatuksella sen varsinaisen rakenteen arviointi olisi suoritettu jo jonkin muun "laitoksen" toimesta, eikä lajilaatiksessa tarvitsisi siihen enää ottaa kantaa muuten kuin soveltuvuuden puolesta lajiin ja tasoon eli arvioida ne muut kuvat.

alaera

@jenna imo rakennetuomarina toi sun esimerkkikaavake kuulostaa ihan horrorilta ja kamalalta työmaalta, kun nykyinen pisteytys mahdollistaa tarkastamaan vaan yhdeltä sivulta kuva(t) kun pisteytys on aikaa sitten opittu ulkoa. Mm. sertejä ei oo pakko kirjata sivulle kantakirjauksen jälkeen, niin rupea siinä parhaimmillaan 60 hevosen VH-profiilit tarkistamaan yksittäisten irtojen varalta, että saako se niistä jotain pisteitä, sen jälkeen kahlaamaan VSN:n tulosarkistoa ja ehkä mahdollisesti PKK:n tietokantaa.

Lisäksi KTK-III -palkinnon hevonen oletettavasti on ainakin sen 6-7 pisteen arvoinen, kakkosen palkittu 8p ja ykkösen sen 9p, mitä nyt noita ohjeita ja niihin sisältyviä pisteitä katselee. Näin mä ainakin oon yleensä pisteyttänyt.

Jenna

@alaera Työtä olisi mahdollisesti enemmän yksittäisen hevosen kohdalla mutta tällöin ei kahden tuomarin tartteisi antaa niitä rakennepisteitä, jolloin nykyisin lajilaatiksien kahden tuomarin kesken voitaisiin osallistujat jakaa puoliksi. Niiden muutamien pisteiden arviointi niistä liikekuvista tuskin tarvitsee kahta mielipidettä kun teksteissäkään tälle ei ole nähty tarvetta. Itse siis koen tekstien arvioinnin vielä enemmän subjektiiviseksi, minkä vuoksi vertaus.

Se, että se mahdollinen serti/sertit olisi sivuilta poistettu kantakirjauksen jälkeen ei olisi mielestäni ongelma koska pisteet saisi tällöin ktk-palkinon perusteella (joka pitää nykyisinkin todentaa jollakin tavalla lisäpisteitä varten), olettaen että se siellä on palkittu.

Lisäys
JOS yo. esitetty menettely olisi käytössä olisi tämä saanut rakenteesta 6,5p minun mielestäni. Tällä kantakirjaus tuloksesta 5p. ja tuosta yksittäisestä etuviistosta olevasta ravikuvasta 1,5p. (ilmoitettuun tasoonsa nähden uskottava kuva) Se, että onko nuo kaksi liikekuvaa riittävästi erilaisia että voitaisiin ajatella niiden olevan kaksi eritilannetta olisi sen tuomarin päätettävissä ja pisteytettävissä.
Nykyisellä systeemillä tuo on saanut 8p. rakenneosiosta.
Tämä taasen saisi 4p. palkintonsa perusteella eikä tällä ole muita kuvia joten helppoa. Nykyisin saanut 5,5p.
Tällä ei ole palkintoja/sertejä ollenkaan, mutta mielestäni nuo kaksi kuvaa ovat ilmoitettuun tasoonsa taas uskottavat ja voisin tästä 3p. antaa. Jos sattuisi olemaan kolmas kuva ravista tai maastoesteiltä antaisin sen 4p. mikä olisi siitä gallerian laajuudesta ja tasoon sopivuudesta maksimi.
Nykyisellään tuo on saanut 6p.

Esimerkki tapaukset ovat kaikki KERJL palkittuja ja kyseisen jaoksen soveltuvuuteen peilattu.

Eli kyllähän tuolla systeemillä jonkin verran saattaisi tulla huonompia pisteitä rakenneosiosta mutta jos tällä saadaan työtä edes vähän helpotettua niin onko se niin paha? Ja edelleen meillä olisi ongelmana se heppa, jolla on "palkitsematon" rakennekuva ilman muita kuvia. Ja tosiaan tämä vain esimerkkinä omasta ajatuksesta, miten olemassa olevia rakennearviointeja voisi hyödyntää lajilaatiksissa. Ja eihän sen palkinnon tarvitse olla sitä enintään 6p. vaan vaikka vähemmänkin. Se, että miksi tuossa "taulukossa" on ktk-palkinnot paremmilla pisteillä kun VIR MVA niin ajattelen sen ktk:n 3-4 tuomarin mielipiteen olevan painavampia kuin sertien antavien tuomarien, arvonimeen kun riittää kahden eri päätuomarin näkemykset.

HM

@jenna Mä en oikein näe järkeä pisteytyksessä koska se vaatisi kumminkin rakennetietämystä ja jo palkintojen tarkastamiseen menisi se aika mikä normaalisti menisi tuomarointiin.

Mitä jos hevonen on kantakirjattu jonka jälkeen se on myyty ja kuvat vaihtuneet ratsastuskuviin tai kehnoon rakennekuvaan kuten Aletheialla?
Ratsastuskuvilla voi saada täydet rakennepisteet joten tuolla pisteytyksellä se saisi vain murto-osan pisteistä.

Veera R.

Ompa kiva, että rakennetuomarit kokevatkin työnsä helpoksi ja nopeaksi, eli ei tarvetta muutoksille

Itse en edelleenkään ole valmis rakenteita arvostelemaan millään tapaa suoriltaan, mutta Jennan esityksen kaltaisen helpon laskemisen pystyisin minäkin suoriltaan tekemään ilman kummallisempaa perehtymistä. Ajattelen asiaa kokoajan vain siltä kantilta, miten kaikki voisivat toimia kaikkien osa-alueiden tuomareina, jolloin ei olisi tarve puhua mistään "tuomaripulasta", kun kaikki voisivat suorittaa asiat ilman kummallisempaa osaamista.

Minusta tuo kuvien vaihtaminen toisiin on ihan se ja sama, jos niin joutuu toimimaan jostain syystä. Esim. Hippoksen kiellettyä kuvansa olen yhdeltä joutunut kuvat vaihtamaan - halusin tai en.

Sorel

Tuo pistesysteemi ei olisi kovin reilu ja varsin työläinen. Kuitenkin väittäisin, että laatuarvosteluissa rakenneosion arviointi on se nopein osio tuomaroida ja kevyin, kisapisteiden kanssa. Sitä tässä on yritetty sanoa, että kun ei rakenteiden tuomarointi ole niin pelottavaa ja vaikeaa - millaisena porukka tuntuu sitä pitävän. Ja nimenomaan laatuarvosteluiden rakennetuomarointi olisi se helpoin ja kevyin työ lähteä rakenteita tuomaroimaan vaikka sen ensimmäisen kerran.

Jos laatuarvostelut lähtisi tuon tyyliseen pisteytykseen mukaan, eikä rakenteita tarvitse enää tuomaroida - mitä tämä tekee kantakirjoille ja näyttelytoimintaa pyörittäville laitoksille? Kun ei niitä tuomareita ole sielläkään montaa, saatika jos ei tarvitse enää lajilaatiksissa niitä tuomaroida sitäkään vähää? Näyttelytoiminta on kulkenut jo monia vuosia löysässä hirressä ja yhtäkään tuomaria ei ole vara menettää rivistöstä. Höttönetin aikaan NJ tuloksia ihmeteltiin porukalla ja tuomareita haukuttiin avoimesti mutta voin vannoa ja luvata - ne ajat on ohi. Omatkin kaakit hyppivät BIS-sijoilta porukan hännille mutta se on fine, enkä päätäni jaksa moisella vaivata. Ei ole yhtä oikeaa optimaalista vastausta missä järjestyksessä ne kaakit täytyy laittaa; se on tuomarin oma näkemys. Kukaan ei velvoita tuomaroimaan samalla lailla kuin tuo toinen tuomari. Miksi se tuomarointi on niin suuri mörkö ja pelote, ettei tuomareita ole enempää?

Kun tämä tuomaripula laitoksilla ei ole pelkästään rakennetuomareiden hakua, siellä on paljon muitakin osioita, joihin ei tekijöitä löydy. Ja kun puhutaan että täytyisi saada hommaa kevyempään suuntaan, ei tuollainen pisteytyshomma sitä rakenneosiota kevennä yhtään, päinvastoin

Järjestäkää harjoitusnäyttelyitä, mätsäreitä tai jotain jalostuspäiviä missä on näyttelyluokat - toimikaa itse tuomarina ja minä voin olla "mentori" ja käydä yhdessä tuomarin kanssa läpi hänen tuomaroidut hevoset jos hän niin haluaa. Meitä tarvitaan lisää ja olen valmis tekemään töitä sen eteen, että saataisiin edes yksi aktiivinen tuomari rivistöön mukaan

k10444

@Sorel
Kuka olisi tämä mentori? Kuka tämän työtehtävän ottaa harteilleen?
Entä lajilaatiksissa, kuka siellä ottaisi mentorin viran harteilleen? Jos ylläpito ei riitä toimimaan tarpeeksi apuna?

Kyllä, mentori voisi olla myös ylläpitäjä. Useissa laatiksissakin näitä vain on se vähintään kaksi, jolloin kokisin helpommaksi laittaa viestiä yksittäiselle nimetylle henkilölle vs. yleisesti useammalle, jotka eivät välttämättä kaikki tiedä esimeksiksi kyselyn kontekstia edellisiin aiheisiin verrattuna, mikä taas veisi enemmän aikaa useammalta ihmiseltä.

Kun ei nuo hommat oikeasti ole rakettitiedettä - ne ovat helppoja, simppeleitä ja ihan jokaisen ymmärrettävissä.

On hyvä, että sä koet näin. Ei ne olekaan, mutta pitää ne silti ensin oppia, että itsevarmuus toimia tehtävässä löytyy. Kaikilla ei ole esimerkiksi kyky ymmärtää luettua sellainen, että materiaaleja selaamalla helposti onnistuisi itseopiskelu.

Ja näitä yhdistäen: Jos se kerran on niin pirun helppoa ja simppeliä, eipä niille mentoreille olisi kovin paljoa työtäkään, jos mietitään, että mentorointi taas vähentäisi esimerkiksi oman työn määrää tuomaroinnin puolella, voisi muutaman kuukauden kuluttua olla jo plussalla.

Tai sitten minä en vain yksinkertaisesti ymmärrä, mitä porukka pelkää tai pelkää, etteikö ymmärtäisi tai osaisi?

Vaikka ne asiat olisi kuinka simppeleitä ja helppoja, osalta harrastajista varmaan puuttuu siitä se itsevarmuus lähteä mukaan, jos aiempaa kokemusta vastaavista tehtävistä ei ole.

Minä en kyllä ymmärrä, miksi koet asian näin ja onhan se hieman surullista. Apuja tarjotaan ylläpidon toimesta ja muiden tuomarien toimesta - eikä sekään riitä?

Tästä avun tarjoamisesta ei tässä mun lausunnossa nyt ollut kyse pätkääkään, vaan useiden ihmisten yleisestä asenteesta tähän hommaan. Tehdään niinkuin on aina tehty, koska niin on aina tehty, ei joustoa. Itseäni kiinnostaa kehittää niitä juttuja, mihin mukaan lähden, ja jos alkuasenne porukalla on tämä, se ei taida olla vaihtoehtona.

Sitten ryhmächatti vaihtoehdosta: Tämäkin olisi ihan mahtava vaihtoehto verrattuna siihen, että pitää vain itse lukea pahimmillaan epämääräisiä ohjeita (joojoo, saa kysyä, tullut jo selväksi). Näissä täytyy kuitenkin pitää kiinni siitä, että KAIKKI otetaan mukaan eikä osaa vain unohdeta rannalle. Ihan lähiaikoina meinaan olen törmännyt useampaan tapaukseen, joissa osa on unohdettu näistä ryhmächateista kokonaan.

Jaaa vielä tuosta vertaisarviointi-ideasta: Tämä voisi olla kiva, olen vähän sitä mieltä, että melkein kaiken paitsi tosi selkeän laskemisen (esim. Kisapisteet) kohdalla jonkun pitäisi kuitenkin tarkistaa pisteet ja se, että kaikki on pisteytetty. Ja rakennearvosteluun pitäisi olla oma tuomari, itse en ainakaan haluaisi ”kylmiltään” sitä lähteä tekemään.
Mun mielestä rakennearvosteluun ei myöskään pidä lähteä sotkemaan mitään KTK / NJ / ym palkintoja, koska tämä on yksinkertaisesti rajoittavampaa kuin nykyinen arvostelu.

Ja muuten, me ei-tuomarithan ei voida tietää, millaiset tuomariohjeistukset teillä on, kun ne eivät julkisesti missään ole (itse en ainakaan tämän keskustelun ulkopuolella muista nähneeni sitten sen, kun joskus vuokka keppi tuomaroin). Yksi avulias juttu voisi myös olla näistä avoimempi, ja esimerkiksi julkaista pisteytysohjeet jaoksen puolelta? Näin niitä ohjeistuksia voisi selailla ihan itse ilman tuomariksi alkamista, ja mukaan voisi tulla valmistautuneenpia kokelaita.

Sorel

@k10444, kun jo tällä hetkellä ylläpitäjät ja tuomarit ovat ylityöllistettyjä ja etenkin he, jotka ovat monessa laitoksessa tuomaroimassa ties mitä; ei voida vaatia ja olettaa että ainakaan ylläpidon/tuomariston puolesta kauheen helposti on tälläistä kädestä pitäen tyylistä opetusta tarjolla. Useassa paikassa mennään minimi miehityksellä jo nyt. Jos pelkkä kysymyksen esittäminen ylläpidolle tai kollegalle viestin laitto on liian pelottavaa, niin sitten täytyy varmaan surulla myöntää, että ehkä tälläistä henkilöä ei ole tarkoitettu näihin tehtäviin? Jos tälläinen henkilö, joka kaiken lisäksi alkaa mentoroimaan uusia tuomareita ja se löytyy nykyisistä tuomaririvistöistä / ylläpidosta niin yllätyn erittäin positiivisesti asiasta! Onhan se super mahtavaa jos olisi tälläinen mahdollisuus mutta olen pahoillani, että olen hieman skeptinen tähän. Toivon olevani väärässä. Chatin pystyy perustamaan kuka tahansa, joten siihen ei vaadita ylläpidolta toimintoja.

Se, että jos esimerkiksi minä toimisin jonkun laitoksen mentorina - olisi taas yksi vastuutehtävä muiden rinnalle. Minun vastuullani on silloin huolehtia että toiset oppivat sen osion tuomaroinnit. Kun tässä on tullut esille, että monet haluaisivat harrastaa ilman velvoitteita / paineita / vastuutehtäviä niin miten tämä auttaa jo nykyiseltään hankalaa tilannetta? Ei kaikki tuomarit aina haluaisi tehdä vastuutehtäviä mutta jonkun nekin on tehtävä, vaikkei aina huvittais. Tässä elää suuri ristiriita; haluan että laitokset toimii, autan siinä ja edistän niiden toimintaa mutta samalla haluaisin vain harrastaa silloin kun huvittaa mutta minulla on velvollisuuksia hoidettavana.

Jos chateissa on mahdollista jäädä ulkopuolelle ja unohdettu sieltä porukkaa, miksi ihmeessä ottaa tälläistä mukaan kuvioihin, jos siitäkin on mahdollista tulla paha mieli ja eriarvoisuutta? Eihän kukaan sellaista halua?

Hetkeksi voisi hypätä sen tuomarin ja ylläpitäjän housuihin ja miettiä, onko juuri nyt se oikea aika alkaa vaatia vielä vähän lisää velvoitteita noiden aloitusviestissä olevien listojen jatkeeksi? Kun toiveena olisi saada mukaan uusia hyviä tyyppejä, että jo nykyisetkin saisi joskus viettää taukoja tuomaroinneista ja että niitä saataisiin jaettua pienempiin eriin, jolloin tuomarointi määrät pienentyisi eli työt kevenesi

Nyt tästä mentoroinnista ja vaahtoamisesta tulee vähän sellainen kuva, että tuomarointi olisikin oikeesti jotain todella vaikeaa ja vaativaa hommaa, koska siihen tarvitaan jo mentorointia. Kohta ei saada yhtään uutta tuomaria mikä ei auta asiaa yhtään

sonya

Mun virtuaaliharrastus valokuvallisten hevosten kanssa nojaa pitkälti laatuarvosteluihin, enkä tiedä miten aktiivisesti tai missä muodossa harrastaisin ilman niitä. Ne tuo mukaan tavoitteellisuutta, joka ainakin itseäni motivoi. Siksi tuomaroinkin tällä hetkellä ERJL, KRJL, KERJL ja HANNL, koska koen ikäänkuin velvollisuudekseni auttaa toimimaan niitä laitoksia, joita käytän itsekin eniten. Enkä mitenkään tarkoita, että kaikkien laatiksia käyttävien pitäisi tuomaroida tai olla aktiivisesti mukana, mutta ilman vapaaehtoisia työntekijöitä ei näitä laitoksia olisi olemassa.

Myönnän, että olen itsekin karttanut rakennetuomarointia, koska olen ajatellut, ettei minulla ole mitään silmää niiden arvioimiselle ja opettelu on vaikuttanut melko työläältä. Aihe on kuitenkin kiinnostanut, ja olisi mahtavaa toimia tuomarina NJ tai PKK näyttelyissä. Tämä topic saikin mut miettimään uudelleen asiaa, ja voisinkin kuvitella perehtyväni asiaan. Ehkä musta sais tulevaisuudessa uuden tuomarin näyttelyihin.

Anarchy

Ei kannusta kyllä minuakaan tämä keskustelu yhtään enempää ryhtymään vastuutehtäviin.
Tulee vähän sellainen fiilis, että hommat on niin helppoja, ettei niiden kanssa pitäisi tarvita lisäapua, eikä sitä siis oikeasti saisi pyytää, vaikka toisin toitotetaan. Nostaa kynnystä lähettää viestin sille toiselle tuomarille tai YPlle. Heillä on varmasti kiire jonkun muun homman kuin sen apua kaipaavan tuomarin auttaminen...

k10444

@sorel Minä toimin nytkin tuomarina, toki vain PKK:n muu kuva -puolella Olen joskus vuonna kivi ja keppi toiminut myös ihan laatuarvostelutuomarina.

Mä en vieläkään ihan ymmärrä, että mitä nyt kuvittelet, että tällä mentoroinnilla tarkoitan? Muutaman viestin lähetyksen ja sitä kautta tuleviin viesteihin vastaamisen ei pitäisi olla asia, johon menee kohtuuttoman pitkään. Kun mitään kädestä pitämistä ja pitkäaikaista apua ei haluta. Etenkin kun ne hommat on osan mielestä selvästi niin helppoja että ihan kuka tahansa niihin pystyy, ei se kovin paljoa aikaa veisi. Jonkun niihin kysymyksiin kuitenkin pitää vastata ilmankin nimettyä henkilöä. Ja mä vähän luulen, että itse kukin on käyttänyt tähän keskusteluun jo enemmän aikaa, kuin yhden tuomarikokelaan kysymyksiin vastaamiseen.
Ymmärrän, että tämä on lisätehtävä, mutta niinhän se uusien tuomareiden hankkiminen muutenkin on? Ei niitä nyt tyhjästä ilmesty kuitenkaan. Eikä se mun mielestä menisi niin, että yksi ihminen hoitaa kaikkien mentorointia (kuinka paljon mentoroitaviakaan olisi?), vaan hommaa jaetaan useille ihmisille. Valitettavasti, jos uusia tuomareita ei saada, ylikuormitus teillä jatkuu edelleen tai hommat stoppaa kokonaan.
"koska siihen tarvitaan jo mentorointia" - kyllä minä ainakin aloitan ihan minkä tahansa helponkin homman ennemmin niin, että koen olevani valmis siihen ja saavani tukea. Ehkä en siis vain ole sellainen tyyppi, jonka haluatte näihin hommiin.

Lissu T.

Hei kuka nyt on sanonut, ettei käytäntöjä voida muuttaa ja pitää ehdottomasti mennä samalla tyylillä kuin tähänkin asti? Ja kuka on sanonut, ettei apua saa pyytää tai halua sitä antaa?!

Nykytuomarointikin on muuttunut paljon siitä, mitä se oli minun aloittaessani. Minä lähetin ensimmäiset tuomarointini sähköpostitse ja se oli muuten yksinäistä hommaa se! Nykyään tuomaroidaan taulukkoon, josta näkee muiden tuomareiden pisteet ja saa ihan välitöntä vertaistukea (= näkee ne muiden pisteet ja voi katsella jo arvioidut hevoset läpi, voi kirjoittaa ajatuksiaan suoraan sheetsiin ja aina joku vastaa!).

Jos tuomarointityö koetaan pelottavaksi ja hankalasti lähestyttäväksi, niin tietenkin tilanne vaatii muutoksia. Se, että minä ja muutama muu (vastuuaktiivi) kritisoimme jotain ideoita ei tarkoita, ettei meille kelpaisi mikään. Omalla kohdallani ainakin puhuu ihan se realismi, jota vastuuhommat itselleni ovat. Eli juuri se, etten halua mentoroida ketään oman tilini kautta, vaikka tietenkin olen käytettävissä joka ikiseen tenkkapootilanteeseen laitoksen omien viestintäkanavien kautta. Ja jos en osaa itse vastata, selvitän asian nykäisemällä seuraavaa ihmistä hihasta. Ihan sama, miten pitkä aika siihen menee, joka tapauksessa näiden vastuujuttujen selvittely on mulle paljon miellyttävämpää sen laitoksen tilin kuin oman tilini kautta.

Vastuuhommiin ei mene tuhottomasti aikaa (ylläpitäjällä enemmän kuin tuomarilla, kalenterien työntekijöillä tasaisesti pitkin kuuta jaettuna verraten laatuarvostelutuomareihin). Omalla kohdallani tätä henkkoht tilillä mentorointia jarruttaa henkinen puoli. Vastuumailia ei tarvitse avata joka päivä, vaikka omalla tililläni Keskustassa pyörisinkin päivittäin. Tietenkin vastuuhommatkin, etenkin kaikki kysymykset, hoidetaan pois mahd. nopsaan siitä, kun ne huomataan, ei tässä kyse mistään välttelystä tai haluttomuudesta auttaa ja neuvoa ole kyse! Vaan omasta mielenrauhasta, halusta jättää ne vastuuhommat niille varatulle ajalle eikä jatkuvaksi muistutukseksi takaraivoon.

Asiaan kuluva aika ei ole itselleni se ongelma, vaan vastuutehtävien / niihin käytettävän ajan ja rajojen hämärtyminen muun harrastuksen kanssa. Ihan samalla tavalla kuin työjutut on kiva jättää työpaikalle, virtuaalihevosia on kiva harrastaa ilman ajatustakaan vastuutehtävistä, vaikka niistä pidänkin. Ei tämmöinen ajattelu ainakaan toivon mukaan tee minusta auttamishalutonta mulkvistia.

Ihan varmasti jokainen ylläpitäjän ja tuomari on halukas auttamaan sekä muokkaamaan käytäntöjä parempaan suuntaan. Pohtikaa nyt kuitenkin vähän, mitä muilta pyydätte, ja olisitteko itse valmis samaan.

Sorel

@anarchy tässä on tehty yksinkertaisesta asiasta niin monimutkainen soppa - että enpä ihmiettele.

Kun uusi tuomari on tullut laitokselle, hänelle kerrotaan ja opastetaan kuinka tuomaroidaan ja mitä lasketaan ja mitä otetaan mistäkin huomioon. Viestin loppuun jokainen yp on laittanut että jos tulee epäselvää ja jotain asiaa ei ole ymmärretty, aina voi ja saa (ja pitää!) kysyä pienistäkin asioista. Apua on tarjolla, toki keskustelu käydään sähköpostin välityksellä eikä esim täällä chatissa. En osaa sanoa, vastaavatko kaikki laitosten yypeet laitoksen oman keskusta tunnuksen chatissa mutta voin veikata että osa ainakin vastaa, eli sieltäkin voi saada apuja. Avun anto ei ole ongelma - mikä siitä tässä nyt vähän tuntuu että on tehty, etteikö saisi kysyä apua kun kaikki on niin kiireisiä - kyse ei ole siitä.

Kenenkään ei oleteta osaavan täydellisesti tuomaritehtäviä, niihin opastetaan ja apua saa jos sitä tarvitsee. Ja tästä vastaa laitoksen ylläpito. Sitä apua kysytään niin monta kertaa, että se homma hoituu ja asiat ymmärretään

Humutin

@sorel itse koen, että olisi helpompaa, jos jaos tarjoaisi kokeilailleen kutsulinkin/kävisi lisäämässä kokelaan ryhmään. Esim. Discordiin voi helposti tehdä uuden kanavan tätä ajatellen.
Kokelaiden ei siinä tarvitse alkaa huutelemaan muita täällä, ja se antaa mahdollisuuden myös muille kokelaille olla liittymättä, jos eivät halua siihen chattiin, eikä joku satu jäämään huomaamatta/jäämään chatin ulkopuolelle, jos kaikille tarjotaan se linkki sieltä puolelta.
Toisekseen, sitten ei tarvi muodostaa aina mahdollisesti uusia chatteja eri ryhmille kokelaita (edellinen host valmistui, chatti siirretään toisen kokelaan harteille/jää tyhjän päälle, joudut pomppimaan pahimmassa tapauksessa usean chatin läpi koulutuksen ajan jne jne), jotka opiskelee yhdessä, vaan siinä voi juurikin olla niitä eri tasoisia mukana paremmin ja se ois ennen kaikkea stabiili. En usko, että se chatti tarvitsisi mitään hirveää moderointia.
Kokelaat pystyvät auttamaan itse toisiaan ja tässä voitaisiin miettiä, riittääkö se ja tarviiko siihen sitä mentorointia sitten.

Ja sitten, jotkut harrastajat vaan kokevat, että voisivat lähteä osaksi tekemään, mutta jos jää paljonkin epäselväksi, pitäisi laittaa pitkä viesti ja pyytää selittämään kädestä pitäen kuitenkin. Ei ihmisten peloille ja tuntemuksille ole aina rationaalista selitystä, joillekin on vaan vaikeanpaa lähteä kysymään asioita varsinkin alussa. Itse mielestäni kysyn jos jää epäselväksi, ei siinä, mutta puhun nyt niiden puolesta, jotka eivät. Se ei tarkoita, ettei joku voisi olla hyvä ja ahkera tuomari sen jälkeen ja tekisi jotain henkistä kasvua.

Ja ainakin mun ajatuksissa oli kierrättää mentoreita niiden välillä, jotka sitä haluaa ja pystyy tekemään. Jos niitä ei ole, niin no worries, sitten olis se chatti siellä takana. Ja se mentorointi vois olla välillä vaikka droppaamista kylään sinne chattiin ja sanomista, että pystyn nyt hetken vastailemaan kysymyksiin, onko semmoisia tullut? Ja loput kysyvät aktiivisesti itse tämän ulkopuolella. Vaihtoehtoja tähän toimintaan on varmasti monia.